(ZT) from 餛飩侯
30多版本真假難辨zt
《清明上河圖》版本不一，在開封街頭隨處可見。在開封山陝甘會館旅遊紀念品櫃台上，關於《清明上河圖》的紀念品有10多種，但打開有爭議的卷首80厘米處，發現這個地方簡直是五花八門。
版本一：這個地方有一老者，後麵有一個樹杈，樹杈上方有一個類似“驢頭”的物體。對麵有一公驢回頭張望嘶叫。右前方有兩頭牛，一站一臥，右邊的道路上有一個類似豬的動物在奔跑。開封藝術博物館館長韓順發說，這應該是最正規的版本。
版本二：樹杈被演繹成了一個涼棚，和後麵的房屋相接。
版本三：此處拴了一頭驢，但呆頭呆腦，沒有神韻。
版本四：沒有了兩頭牛，路上又多了一頭驢。
版本五：老者身前的圍牆消失，路邊行人也不見了。
韓順發介紹說，根據他的統計，僅僅明清以後的版本就有30多個，目前在世麵上賣的，很多都是美術學院的學生臨摹的。臨摹的版本以訛傳訛，這樣的錯誤實在避免不了。
曆史淵源
“驢”已消失多年
59歲的張玉發最近有些著急。這位已經退休的開封市園林處原副處長，正在為《清明上河圖》中已經消失很多年的“驢”擔心：“再不吭聲，這頭驢就要從我們這一代手裏消失了。”張玉發用很濃重的開封口音向記者介紹他的想法。
更讓張玉發感到著急的是，今年10月18日，國家郵政局將在開封菊會上發行一套《清明上河圖》的郵票，從內部了解到的信息，這套郵票也是使用了沒有“驢”的版本。
31年前揭裱公案
爭論的根源來自1973年。故宮博物院在對輾轉800餘年、已經遍體鱗傷的《清明上河圖》卷本進行重新揭裱時，發現卷首80厘米處有一誤處。經諸多資深專家認定，這是明清之際，有好事之人在此破損處添了一筆，畫了一“尖嘴立牛”，不是張擇端大師原畫。經過論證，專家把此處的“尖嘴立牛”刪掉(後經論證，為一頭驢)。原畫處隻留下一個樹幹和半空中的一頭驢頭。
這一刪，也拉開了學術界的質疑浪潮。但20多年來，故宮的這個刪節版(寶笈三編本)，一直被學術界認為是《清明上河圖》的真本。因此，這個隻留有一個樹幹和一個驢頭的《清明上河圖》，流傳甚廣。
張玉發決定把自己知道的情況講出來，爭取把那頭“驢”給找回來。8月24日，張在《汴梁晚報》上發表了《〈清明上河圖〉裏的那頭“驢”哪兒去了》的文章，引起開封市民的注意。普通的開封市民，從這時才開始知道有這麽一回事。
爭論
“驢”該不該消失
爭論總是從最熟悉情況的人開始。
張玉發的文章發出來之後，到8月31日前，總共有4個人在報紙上發表了自己的看法。《汴梁晚報》編輯王海英有意識地編發了不同的兩組觀點。觀點對立最激烈的，是張玉發和韓順發。
觀點一：
沒“驢”意境全丟了
張玉發的看法是，開封作為原圖的寫生創作地，更應珍愛、嗬護畫中的一草一木，何況是丟了有創意思想內容的一頭活生生的驢。他告訴記者，這頭驢已丟失，原圖中那段畫中的意境全丟失了，“畫麵的意思讓人看不懂了”。
張玉發從家中給記者找到了1979年人民美術出版社出版的《清明上河圖》原畫。這些畫是在1973年故宮博物院刪除前拍攝的。從畫中可以看出，這是頭完整的牲畜。著名的臨摹家王開儒先生論斷說：“故宮博物院從《清明上河圖》上刪除的那頭‘尖嘴立牛’，其實是一頭正在發情的壯年母驢。
複原真實畫麵
根據自己的研究和一直在開封生活的經曆，張玉發複原了這幅畫當時的生活場景：當一位入市老者準備歇腳，把母驢拴在路南的木棍上時，路北拴在麵鋪的公驢看到，公驢鍾情母驢，興奮地高叫，四蹄翻騰，全身顫抖起來。母驢聽到驢的呼叫，馬上給以回應，頓時，母驢精神抖擻，豎起雙耳、伸長脖子，張開大嘴大叫，給予回應。這一對神態畢顯的情驢歡唱曲，引起了畫中歇腳的、喝茶的、店小二等人無不側頸，拴母驢的老者深知發情驢的狂勁，怕嚇著傷著前來的小孩，連忙揮手示意，不讓小孩靠近母驢。
張玉發說，《清明上河圖》曆來被認為是“神品”，作者張擇端大師，抓住這一有代表性的生活情節，可見他是何等細致入微地觀察北宋時期東京的民風市井。
公眾享有知情權
如果按照現在刪節的版本看，沒有了這頭驢，隻留下兩隻耳朵和一個嘴巴，那畫中的老者慌張的是什麽，店小二和歇腳的又回頭張望什麽？公驢四蹄翻騰興奮的又是什麽？按照《清明上河圖》的水準，張擇端怎麽會來這無由之筆呢？
更可笑的是，刪節的這個地方，給後人臨摹留下了很大的想象空間，這個地方被後人篡改的，簡直是五花八門。對於目前的情況，張玉發認為，再去補顯然是不現實了，但一定要作個說明，或者再臨摹一個有驢的《清明上河圖》，做個對照。否則，這頭“驢”就會從我們這一代消失了。
觀點二：
“驢”不必再添
韓是開封藝術博物館館長，《清明上河圖》研究專家。8月31日，韓在《汴梁晚報》上發了幾乎一整版的文章，和張玉發進行商榷。他在文章中認為張“有點誤導開封市民”。韓順發認為，既然這頭驢是明清後人所補，那麽刪除掉“無可厚非”。《清明上河圖》是文物，維護《清明上河圖》的真實性，完整性和嚴肅性，才是科學的態度。
勘謬不僅是“驢”
目前對於《清明上河圖》來說，謬傳太多，已不僅僅是個“驢”的事。目前，市麵上《清明上河圖》長寬有幾個版本，出現的人物、牲畜、樹木的數量，和正確的684個人物，96頭牲畜，174棵樹數據，相差很多。 “現在需要爭論的，不僅僅是有驢沒驢的問題，而是對開封出售的《清明上河圖》進行統一的問題。
市民
尋“驢”保護遺產
開封市民曹增軍是這樣認為的，張玉發先生為尋找《清明上河圖》中一頭“驢”費了神了，難得的一種精神。《清明上河圖》是國之瑰寶，但“奔畜丟失，國寶遜色”。如張先生說的“開封作為原圖的寫生創作地，更應珍愛嗬護畫中一草一木，何況是丟了有創意思想內容的一頭活生生的驢”。
翻出1979年人民美術出版社的版本，那頭驢在圖中活靈活現。上網查稱是故宮版本，圖中的驢已悄然離去。又找出我拍的汴繡電視片、繡品圖中也是驢影難覓。真是不尋不知道，一尋嚇一跳。國人特別是開封人引以為豪的國寶竟有如此不同，維護《清明上河圖》的真實性、完整性、嚴肅性是開封人的願望，也是專家學者的職責。
文化精髓魂牽夢縈
尋“驢”時，一同事指著圖戲言：“當然找不到了，你不看棚子裏支著一口‘湯鍋’嗎。”玩笑之中，倒品出此話的一種分量，虛構的“湯鍋”可是一些當代人對曆史文化遺產的一種心理。這個口福開封人真是難以下咽。
曾聽說這樣一件事：上世紀八九十年代，為建設開封，有為官者想拆除開封城牆，驚動了北京的專家來汴。人家撂下這樣一句話：“要拆城牆，可以。我們回北京時把開封曆史文化名城的牌子也一起帶回去。”
開封市民薄蘭敏在《愛開封的100個理由》中寫道，文化更多的是作為觀念形態而存在的。那看不著、摸不到的開封文化之精髓，更能使人魂牽夢縈、如醉如癡。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
