據說他的答辯，加上摩爾和魏斯曼都沒法問他的問題，就是說，導師們不能挑戰詢問的原因是他們沒法理解

你吃了雞蛋，還要把母雞揪出來看個仔細不成？八卦這些無聊的太羅嗦了！為啥沒有羅曼史？？

所有跟帖： 

• 我覺得是客氣說法。倆人懂，隻是不太認可， -ling_yin_shi- ♂ (403 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:12:33

• 其實是這樣的，他的博士論文那篇吧，其實寫的很散的。當時還不能被認為是新的知識。 -kirn- ♀ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:15:38

• 西方的定義，新的知識就是必須被擁有可以挑戰的能力的人挑戰過了，才能叫知識。這就是答辯和peer review的意義 -kirn- ♀ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:16:45

• 下篇是《少年維特的煩惱》，下下篇是《三個男人》，再下下下篇是《戰爭與哲學》。你這麽急，教育孩子大忌啊。：） -ling_yin_shi- ♂ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:14:43

• 維特我不關心，三個男人我也不感興趣。我隻是抓著你這維特根斯坦說。我去查叔本華的論文，也是看這些人寫東西是怎麽寫的，而不是 -kirn- ♀ (27 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:18:26