我和我老公，我的父母，以及我的公公婆婆都打過三針的mRNA疫苗。等到秋天專為Omicron製作的mRNA出來時我們會再去打第四針。
我外行的了解是，mRNA疫苗的免疫作用是兩層，一層是直接刺激產生抗體，另一層是刺激T細胞使其能夠辨認病毒。前者能避免感染，後者在病毒入侵之後需要大概將近一個禮拜時間才能產生作用因此來不及避免感染但能避免重症。這不是藥理學（Pharmacology）的領域而是免疫學的領域（Immunology）的領域。La Jolla Institute of Immunology的研究發現，按早期新冠病毒製作的mRNA疫苗直接刺激產生的抗體認不出Omicron變種病毒，但對T細胞的影響使得T細胞仍然可以認出Omicron病毒。簡單來說，就是mRNA疫苗直接刺激產生的抗體對Omicron無效，但mRNA疫苗產生的第二層防線，即T細胞的防線，對付Omicron變種仍然有效。因為第二層防線要病毒入侵之後將近一個禮拜才起作用，因此來不及阻止感染，但對防止重症是有效的。
順便談一下防疫措施與物體表麵傳播 vs. 氣溶膠傳播的問題 …
這得從早期的流感傳播研究談起。
早期研究流感傳播機製的人分為兩派。一派認為流感主要經過物體表麵傳播。他們認為當流感病人咳嗽時帶流感病毒的droplets掉落在物體表麵，別人用手碰了這物體表麵再用手去碰鼻子眼睛時就把流感帶進體內。這是物表傳播派。另一派認為流感是經由比droplets微小的aerosol傳播，這是氣溶膠傳播派。當時有一位這方麵的科學泰鬥支持物表傳播派，於是物表傳播便成為公認的流感傳播機製，雖然沒有嚴格的實驗證據證明這點。
新冠出現後，因為傳染病學界認為新冠傳播方式和流感一樣，因此開始時大家認為新冠也是經由物表傳染。於是防疫措施著重在洗手，消毒物體表麵，社交距離（因為droplets比較重，六尺之內就會落地，）等等。一直到2020年下半年，一些科學家才懷疑原來物表傳播的假設是錯的。他們的研究發現，新冠和流感主要都是經過aerosol（氣溶膠）傳播，而不是經過物體表麵傳播。這就推翻了原來的防疫措施。Aerosol遠比droplets微小，能夠漂移的距離遠超過六尺，可見原來的社交距離沒什麽用。要防止氣溶膠傳播隻能用很高端並且fit得很好的口罩，一般的布口罩根本沒什麽用。甚至一般的medical/surgical masks防aerosol的效果都很有限（雖然比沒有好）。這些科學家的研究使得CDC更改防疫guideline不再強調物表傳播而是強調氣溶膠傳播。可見主流防疫界還是有糾錯能力的。
