是犯規,但不是夠點球的犯規。算是彌補性吹罰吧!
所有跟帖:
•
犯規就是犯規,沒有所謂夠點球的犯規和不夠點球的犯規
-ymmud-
♀
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:33:09
•
足球是身體對抗性很強的運動,很多輕微的身體接觸是不吹哨的,尤其是在禁區。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:36:48
•
那天我就對你說勞模這樣踢下去遲早會有點球的風險。其實這個犯規真是可判可不判的界限裏,隻
-美麻子-
♂
(79 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:35:27
•
前麵有漏判的,要全麵看問題,向布合林童子學習。
-Redcheetah-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:39:37
•
你的意思裁判在做彌補找平衡?
-美麻子-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:41:44
•
布合林筒子,你在 TT混了多久了?
-Redcheetah-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:01:32
•
布合林筒子在樓上,你走錯屋了:))~
-美麻子-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:04:00
•
壇子裏鬧姚明之前就已經在這兒安家了。你好像是林瘋狂鬧得吧?
-美麻子-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:17:25
•
老筒子好!老簡子辛苦了!
-Redcheetah-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:37:19
•
從業務上來講,裁判漏判點球是不合格,以錯補錯、搞彌補性吹罰也是不合格。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:39:56
•
LOL,足球規則裏,什麽是禁區內“不夠點球的犯規”???不夠點球,給禁區內任意球?娃哈哈!!
-小農經濟-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:40:06
•
關鍵是他前後判罰標準不一致。開始對雙方都比較鬆。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
17:43:41
•
無論什麽標準,最後一個都是點球。
-小農經濟-
♂
(116 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:22:59
•
那場球荷蘭該贏,但裁判前後判罰不一是大忌。不知道組委會還會不會重用他。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
18:30:39