C羅的點球俺這麽看。

C羅有沒故意去找點球。

這個俺們可以權當他有刻意去找。

但是這也得防守隊員跟他真有身體接觸才能判點球。

是吧？

在有vr的年代。

無中生有出一個點球來。

機會也是微乎其微。

所以俺還是傾向。

那些點球都是應判應得的。

跟是不是C羅創造的沒有太大關係。

所有跟帖： 

• 同意。我也是第一次聽說造點球。我知道可以造越位，沒聽說造點球的 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:41:04

• 當然可以啦，碰瓷啦。你看丹麥有個球員就非常老實，在禁區裏被侵犯了就是不倒，是條漢子 -I751- ♂ (60 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:45:42

• 你倒不倒是一回事，有犯規動作是另外一回事吧？ -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:47:38

• 不倒裁判就容易按照合理衝撞處理 -I751- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:51:13

• 所以還是應該倒。合理合規，why not?放過犯規者是自己傻。 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:57:57

• 倒後打三個滾的基本都是假的 -dahaiyang- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 14:24:17

• 痛苦基本靠演。隻有腿斷時才真。 -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 17:05:43

• 足球有了VR，還弄不清楚判罰的過程是怎樣的 -筆名花差花差的農民- ♂ (115 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:41:49

• 做決定的是主裁，有爭議的時候小黑屋裏的人通知主裁 -早晨從中午開始- ♀ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:43:38

• 如果是疑似越位，主裁如果吹了，VAR裁判無權幹涉。 -I751- ♂ (101 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:47:29

• 出現這種情況，最終的裁判權在哪兒？ -筆名花差花差的農民- ♂ (35 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:50:07

• 還是主裁 -早晨從中午開始- ♀ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:52:04

• 那還好 -筆名花差花差的農民- ♂ (95 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:55:39

• 如果涉及到進球和紅牌的判罰。小黑屋有相當大的權力。俺覺得以後他們的判決應該得到直接的執行。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:52:26

• 哨一響，小黑屋無法介入。哨不響可以。點球除外，吹了，也可以抗議VAR介入。 -I751- ♂ (101 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:54:48

• 但反過來如果進球了。好像可以利用vr抗議越位。是這樣嗎？ -sunlake- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:57:29

• 對的，所以好裁判都是對疑似越位先不吹哨，如果進球了再看VAR -I751- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 14:47:52

• 我想主要是不要影響球賽的可觀賞性，老叫停，多沒意思 -547788- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 18:49:33

• 有爭議的越位判罰絕對應該review -筆名花差花差的農民- ♂ (56 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:57:36

• 但是疑似越位如果已經鳴哨，按規則就是死球沒法看了。 -I751- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 14:53:23

• 所以現在有爭議的盡量先不吹，寧可把越位放過， 也不能把好球吹成越位 -莽撞人- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 15:08:10

• 現在看起來是小黑屋的人有了結論。給了主裁意見。但是主裁仍然有絕對的權力去推翻他們的結論。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:44:22

• 還是主裁，主裁若說不看VR，9 可以不看～ -yue06- ♀ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:47:22

• 你上去當裁判就好了 -筆名花差花差的農民- ♂ (44 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:48:35

• 哈哈，對頭～ -yue06- ♀ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:50:59

• 也不排除會有這樣的裁判。不過吹完這場。以後他估計都不用混了。哈哈。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 13:50:42

• C羅的點球應該的，他的黃牌也是該得的，葡萄牙的點球不太合理，這手球好像是躲不掉的。 -百樂門- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 14:21:09

• 說一千道一萬，點球沒進，幾乎釀錯... -愚若智大- ♀ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 16:24:23

• 我個人感覺啊，如果運動員帶球突破被踢到後，身子騰空，隨後倒地，那麽是點球，無爭議吧？ -板凳球迷- ♂ (419 bytes) () 06/25/2018 postreply 18:27:38

• 和對方身體一般接觸後，騰空也可以造 -dahaiyang- ♂ (0 bytes) () 06/25/2018 postreply 19:01:35

• 比秒還短的瞬間，激烈拚搶的同時，你還能想這麽多？這算陰謀論嗎？再說，如果對方防守隊員晚了半拍，你 -咪嗚- ♂ (125 bytes) () 06/26/2018 postreply 00:00:32