梵高的畫有新意不是因為他的生活。同時期有些其他畫家的畫也很值錢，但是他們沒有瘋，也沒有自殺。
比如，修拉的＂大碗島的星期天下午＂，是點彩派的。他的畫都是用小色點組成的。
高更的關於塔西提群島的畫。
勞特累克畫的舞女。
還有莫奈的睡蓮，
還有馬奈，塞尚，等等，等等。
印象派是現代繪畫的開始。這些畫家當時在巴黎，互相都認識。但是凡是出名的，都有鮮明的特點。
印象派畫家喜歡研究光，色帶給景物的變化，在色彩上越來越大膽，越來越個人化。這在當時是非常新穎的藝術觀念。
他們還受到了東方繪畫，特別是一些日本繪畫（比如浮世繪）的影響。
東方繪畫不完全尊重＂眼睛的觀察＂。沒有透視的觀念，把物體都畫成平的。二維的。中國畫更是提倡把畫家的個人情感融進作品裏麵。
所以印象派的一些畫家開始追求個人化，把畫畫成＂平＂的而不是透視的，三維的。
梵高早期作品，象你說的那些所謂＂悲觀＂的作品，沒有太大價值。
後來他開始用燦爛的顏色，個人化的手法。用筆觸表達情感，才真正成就了他獨特的風格。這些作品在藝術上才有價值。
你看他的畫，是不是＂平＂的，色彩上是不是非常個人化？
回過頭去看文藝複興的畫，是不是都在努力模仿三維的效果？
他的生平如何，不應該被攙雜進人們對他藝術作品的解讀。但是如果沒有學過藝術史，就不能理解他的畫為什麽有藝術價值。
有一篇著名的藝術評論，是叫做＂抽象藝術與媚俗文化＂，是講好的藝術應該以他本身的視覺美來打動觀眾，而不是用它背後的故事，道德，說教來打動觀眾。
所以我不想你錯誤地理解梵高的作品。
美國的博物館，印象派原作很多。多看看會好些。看畫就看畫，畫家的生平放一邊，不用想。
梵高的藝術，甚至於很多印象派畫家的藝術都是後來才慢慢得到世界的矚目的。他們的藝術超越時代，所以在當時才會不得誌。
我不從事純藝術，隻學過一點藝術史而已，不過希望能把我知道的說出來，解開你對梵高的藝術的誤解。
不知道我說清楚了沒有？？：）也可能有說得不全麵的地方，有知道的，請指正：）
