白馬非馬和文明如何擺脫熵趨勢的難題

以前中學邏輯教育的主流觀點認為“白馬非馬”是邏輯錯誤和詭辯，這是正確的，但其論據對很多學者和人工智能研發者可能沒有說服力。所以需要新的理論方法反駁那些為“白馬非馬”辯護的學者和研發者的理論基礎。

其實“白馬非馬”的辯護方也有一個貌似非常強有力的論據，但這個論據實際上是錯的。黃仁勳先生和OpenAI能不能把這個貌似強有力的辯方論據找出來，並把這個論據的錯誤也找出來？

以前中學邏輯教育對“白馬非馬”的傳統反對方論據早已表述清楚，而“白馬非馬”的辯護方需要把辯護論據表述清楚，讓別人反駁。抹黑我的學術觀點、卻不願講清楚自己觀點和依據的人，就是在詭辯。

如果“白馬非馬”這樣重要的基礎邏輯問題都弄成一筆糊塗賬，怎麽教下一代學生？人類會給熵趨勢拖入不能自拔的陷阱。從白馬非馬到指鹿為馬會很快。

數學是一種特殊的語言，計算機語言和模型是數學的真子集。所以研究這些邏輯問題和大語言模型需要從邏輯主義、直覺主義、形式主義三大數學學派的爭論和哥德爾不完備定理的引申含義著手，需要找出比哥德爾語句更重要、更廣適的問題。我從互聯網上看到對“白馬非馬”的討論，明顯沒有理解邏輯主義和直覺主義的分歧，卡在邏輯本質性的第一階段爭論上。所以需要層層分析。

留個難題作為結語。

所有跟帖： 

• 以資本盈利為目標的投資更關注捷徑。能不輕易被大眾認出瑕疵導致不信任不買賬即可 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 11:03:05

• 關鍵在於缺乏公正實驗平台。Geoffrey Hinton教授說AGI對人類有危險。大語言模型是否會助長詭辯、淹沒真相？ -ScottGu- ♂ (929 bytes) () 05/19/2024 postreply 12:08:59

• 你寫得挺好的。可是善於玩弄權術掌控人掌控政府賺錢沒底線的人不value 公平公正。 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:23:21

• 最後是知識分子理想主義打不過江湖幫派和psychopath 精英 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:24:14

• 欺負指出學術錯誤的人容易，欺負自然規律不行的。科學和文明可以選擇在適當的地方建立自己的園區，看別人怎麽辦。 -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 17:33:00

• 還能找到衛星不能監控網絡不能觸及的世外桃源嗎？：） -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:22:04

• 監控隔岸觀火的人沒用。是他們在跟自然規律鬥，我可以為他們喊“加油” -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:28:35

• 我給黃仁勳先生留的那些題，相當於在五年期限前很久就漏題給他。這樣漏題，如果語言模型仍做不對，說明跟自然規律鬥不是個好主意 -ScottGu- ♂ (567 bytes) () 05/19/2024 postreply 18:40:15

• 學習計算機的基礎知識課，叫做離散數學，就是解決白馬非馬的問題的。 -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 05/22/2024 postreply 04:31:00

• 我說對白馬非馬問題要層層分析。直覺主義數學有個極具爭議的任何函數都連續的定理，計算機深度學習是否要繼承這一點，怎麽改進？ -ScottGu- ♂ (2673 bytes) () 05/22/2024 postreply 18:34:36

• 你寫的這些特別有深度，留言我都拜讀了。 -燕然山- ♀ (0 bytes) () 05/23/2024 postreply 06:50:14

• 寫些皮毛為舊文提供完整視野作平衡而已。很容易被人曲解，在人性層麵，邏輯鬥不過詭辯。不過科學邏輯可以靠自然規律作裁決 -ScottGu- ♂ (0 bytes) () 05/23/2024 postreply 11:41:18