白馬非馬和文明如何擺脫熵趨勢的難題

以前中學邏輯教育的主流觀點認為“白馬非馬”是邏輯錯誤和詭辯，這是正確的，但其論據對很多學者和人工智能研發者可能沒有說服力。所以需要新的理論方法反駁那些為“白馬非馬”辯護的學者和研發者的理論基礎。

其實“白馬非馬”的辯護方也有一個貌似非常強有力的論據，但這個論據實際上是錯的。黃仁勳先生和OpenAI能不能把這個貌似強有力的辯方論據找出來，並把這個論據的錯誤也找出來？

以前中學邏輯教育對“白馬非馬”的傳統反對方論據早已表述清楚，而“白馬非馬”的辯護方需要把辯護論據表述清楚，讓別人反駁。抹黑我的學術觀點、卻不願講清楚自己觀點和依據的人，就是在詭辯。

如果“白馬非馬”這樣重要的基礎邏輯問題都弄成一筆糊塗賬，怎麽教下一代學生？人類會給熵趨勢拖入不能自拔的陷阱。從白馬非馬到指鹿為馬會很快。

數學是一種特殊的語言，計算機語言和模型是數學的真子集。所以研究這些邏輯問題和大語言模型需要從邏輯主義、直覺主義、形式主義三大數學學派的爭論和哥德爾不完備定理的引申含義著手，需要找出比哥德爾語句更重要、更廣適的問題。我從互聯網上看到對“白馬非馬”的討論，明顯沒有理解邏輯主義和直覺主義的分歧，卡在邏輯本質性的第一階段爭論上。所以需要層層分析。

留個難題作為結語。