上篇講到美國打算將covid-19阻擊於國門之外，以為會像2003年的SARS一樣。不過雖然加強了對中國來的旅客的監控，但是對世界其他地方的來客並沒有監控。像歐洲雖然有些國家緊隨美國也對中國斷航了，但是還有很多國家還是繼續保持通航中國。歐洲的一體化使得那些斷航國家的努力完全白費了,譬如意大利。美國的大流行應該說是典型的多源頭爆發。西部的西雅圖及加州最早的爆發其實還是來自於中國，按病毒株分析，很有可能就是來自美國報道的第一例病人。就是說CDC雖然監測了第一例病人相關的接觸人員，但還是讓病毒逃了出去。我曾經看過一篇報道，CDC將美國最早的幾例病人並相關的接觸者做過調查，其中包括家人，同事，鄰居等，發現一百多人最終隻有兩人染上病毒。也許是因為這個原因，CDC可能認為這個病毒的傳染性並不強。所以對國外回來的人隔離監控力度並不大，我一個朋友的孩子二月份從中國回來在家隔離，據說CDC的人每天打電話叫報告溫度。我有一天在Gym裏麵看見我朋友居然也在，我就知道這種隔離實際上就是個形式而已。東部的爆發應該主要是歐洲傳入，不過也有很多其他來源。像我們County最早的幾例病人居然是從埃及傳來的。據報道，這幾位病人在尼羅河上乘坐的遊船上居然百分之七，八十的乘客都染上了病毒。可見這個時候病毒早已傳遍了全世界，除非完全關閉國門，否則早晚會傳到美國。當然，事後諸葛亮看來，可以早點采取措施，但當時沒有一個人關注過這個問題。所以這雖然可以算作一個失誤，但卻是所有在位者都會犯的錯誤。在意大利爆發後一個星期，Trump政府決定了關閉歐洲航線，不過已經太遲了。應該已經有數百萬人在關閉之前來到了美國。並且關閉後還是有很多美國公民從歐洲返回。我有一個朋友的孩子去Los Angels參加馬拉鬆，看到機場堆滿了歐洲回來的遊客，不敢坐飛機回來，在加州呆了至少兩月。
不過實際上病毒早已經傳到了美國。在紐約大爆發之前，西雅圖，加州，還有東部某些地區已經開始有病毒流行了，並且所有這些病例都可以溯源到西雅圖的美國第一例病人。可見從一開始，將病毒拒於國門之外的嚐試其實就失敗了。可見這個病毒的傳染性實際上遠遠超過當時的科學了解。當禦敵於國門之外的決策失敗後，就麵臨如何對付病毒流行的問題了。
具體說到公共衛生危機，實際上並不屬於聯邦政府的權力範圍，而是州權的範圍。所以說聯邦政府在具體事務上根本插不上手，隻能統一協調州之間的問題，以及供應防疫物資。這是美國憲法規定的，避免政府權力過大。至於具體的防疫措施，都是每個州政府自己做主。所以我們看見疫情爆發開始不同州的反應截然不同，導致各州疫情情況千差萬別。其中紐約對於美國的大流行貢獻最大。紐約不僅一開始有最多的病人，至今仍然遠高於其他各州的死亡人數，並且紐約人逃離紐約將病毒傳播到美國各地。而追究紐約疫情高發的原因很顯然州長Cuomo要付最大的責任。一是在絕大多數州在遠遠少於紐約的確診人數就開始采取措施的情況下，紐約卻放任病毒任意擴散了至少一個星期以上。至於這一個多星期的延誤到底增加了多少病人就隻有天知道了。另外就是放任紐約人逃離紐約，將病毒傳播到全國。當Cuomo誇大紐約疫情想從聯邦得到更多援助時，老川提出要封鎖整個大紐約地區，Cuomo馬上提出這是違背憲法，要與聯邦政府打官司。老川也就沒有辦法了。還有鄰近的Rhode Island 州為了阻止紐約來的人擴散病毒，派出警察在路上查紐約車牌並重申隔離政策，結果又是Cuomo跳出來稱Rhode Island 違憲，要與Rhode Island打官司，導致Rhode Island 隻好取消了查車牌。這裏麵有些事情已經不能用常識來解釋了，唯一的解釋隻能是故意擴散病毒，就好像利用紐約這個大毒窩培養出更多的病毒攜帶者然後將這些攜帶者再散布到各地。可是由於美國的體製，聯邦政府卻無能為力。這裏我確實不想再討論是否換個人能否的問題了，因為已經超越了正常人的思考範圍了。但還有更惡心的事情，就是主流媒體及一些科學家，包括Fauci，還在讚揚Cuomo抗疫如何出色，我真的無語了。
下麵想談一下口罩問題。由於美國及整個西方世界已經有一百年沒有沒有瘟疫流行了，所以人民普遍對戴口罩是排斥的，這是文化因素。還有一個就是現實情況，當三月份疫情初起的時候，幾乎全世界都買不到口罩。為了保障醫務人員的口罩供應已經竭盡全力了，所以那時候是不可能全民戴口罩的。當然，口罩應該對呼吸道傳染病肯定是有作用的，具體作用多大我也說不清楚。當時的美國科學界，包括Fauci，都一再強調口罩沒用，要多洗手，保持社交距離。社交距離肯定有用，勤洗手我感覺對於呼吸道疾病的用處沒有那麽大，肯定不如戴口罩有效。但疫情開始時不強調戴口罩是可以理解的，為了避免引起全社會恐慌。如果一開始就強調戴口罩卻無口罩可戴，雖然相當一批美國人還是不會戴，但就是這部分想戴口罩的人就會形成很大的壓力，會造成社會恐慌並可能影響社會穩定，這是任何在位者都不想看到的。但口罩肯定是有用的，在東亞，像日本，韓國，台灣都普遍戴口罩，至少在某種程度上控製了大範圍傳播。老川的問題是在後來口罩可以某種程度供應的情況下沒有提倡，但老川並沒有權力命令全國戴口罩，這依然是州政府才能夠下的命令。但如果這時能夠提倡戴口罩，應該情況會稍好一些。不過我依然懷疑會有多大改善。因為很多州政府在之前都下了命令在某些場合必須戴口罩，所以願意戴的人早就戴上了，而不願意戴的人還是不願意戴。這裏我們可以考慮換一個人也許在這件事上可能會好一些，就是稍微早一些提倡戴口罩，但這對於疫情的控製可能並沒有太大的幫助。就像現在，我們可以看到美國社會多數人已經適應了戴口罩，可是感染人數還是居高不下。
其實回到疫情本身，我們可以看到真正影響疫情傳播的主要因素實際上是聯邦體製問題。聯邦製在某種程度上就像一堆小國家，雖然在軍事和外交上是統一的，但在疫情處理上卻是各自為政。但問題在於這些州之間又沒有辦法分開，甚至沒有辦法控製外州人員進出。就像歐州一體化，導致整個歐洲都徹底淪陷，無一國可以幸免。如果疫情初期感染人數很少的情況下可以監測跟蹤每個病人，疫情還在受控範圍。可是這個病毒的最大問題在於很多攜帶者沒有症狀，你根本就沒有辦法將之區別出來。所以一旦紐約開始大爆發，聯邦製在處理這類問題上的弊端就暴露出來了。黨爭則進一步加劇了這種弊病。我們可以看到民主黨主政的州在諸多事情上總與聯邦唱反調，而聯邦政府卻沒有辦法。就像前麵說過的紐約的情況。還有一個原因是個人自由，美國人民對個人自由的珍惜也許是有些人不能理解的。美國從立國之初就警惕政府侵犯人民自由，所有對於任何加強政府控製的方法都是抗拒的。自由其實意味著責任，自己為自己的選擇負責。所以如果一個國家的公民都是負責任的，基本上一到兩個月的Lockdown足以控製病毒傳播了。但是在今天的美國（其實也包括多數西方國家），卻有很大一部分民眾喪失了責任感，就是隻要自由卻不想承擔責任，所以這也是美國疫情擴散的原因之一。這在某種程度上也許可以稱之為自由的代價，自由而有責任的公民要承擔不負責任的公民的後果，就像擁槍的權力會帶來某些人濫用槍支的後果。如果一個大政府能夠將所有事情都控製起來，就像所有事情定於一尊一樣，也許疫情的事情會好一些。不過當一尊控製了你的一切，你失去的自由就再也拿不回來了。這恰恰是珍視自由的美國人民無法容忍的，我曾經看到過一個牌子，上麵寫著：covid-1984。這裏可以看到美國民眾對借疫情來加強政府權力的警惕。所以，某種程度上說，這個病毒正好擊中了自由世界的軟肋。我們看見整個自由世界都被病毒折磨而沒有有效的應對方法。整個歐洲的情況就總體而言並不比美國樂觀，這還是沒有人故意搗亂的情況下。可能有人會拿美國數據來比較，我下麵會分析美國數據的問題，其實美國的情況並不像表麵數據那樣糟糕。有人說美國擁有世界最強的科研能力和醫學水平，無論如何不應該發展到這種地步，實際上疫情傳播與醫學水平無關。醫學水平高在應付一種全新的疾病時，也需要一個適應過程。美國臨床醫學實際上在應對中表現出了很高的水平，但對於疫情的擴散還是無能為力。
其實控製疫情最主要的因素並不是科學水平，而是權力。今天幾乎任何一個二把刀科學愛好者都能夠侃得頭頭是道關於如何科學抗疫，可是隻有那些所謂的著名科學家才能上達天聽，讓決策者聽到意見。但其實這些著名科學家也沒有什麽高論，無非就是Lockdown。從純粹防疫的科學觀點，Lockdown毫無疑問是最好的方法。隻要人停止了流動，所有的流行性傳染病都無法流行開來。不過人類社會的生存和發展卻極大的依賴人群的流動，就正如我在上篇講到過疫情的經濟學原理的。而這種病毒無論如何都沒有嚴重到要不惜一切代價消滅的地步。所以我們其實應該學會如何與病毒共存。美國從一開始禦敵於國門之外失敗後，就從來沒有考慮如何消滅病毒。一開始的Lockdown隻是因為對病毒了解不足，憂慮大流行可能導致的醫療係統崩潰。但即使在疫情最嚴重的紐約，我們也看見醫療係統完全應付得了。新建立的野戰醫院和海軍醫療船都沒有發揮作用。長期Lockdown除了對經濟的影響外，所導致的次生災害也是很大的問題。一個是很多別的病人因為擔心被傳染而不願去醫院導致的後果，像癌症，糖尿病或心血管病人因為得不到即時的醫療服務而導致的死亡。還有就是由於長期關在家裏導致的心理和情緒問題引起的抑鬱，家庭暴力等造成的傷亡，當然這其實也是和經濟有關的。當然科學家建議Lockdown的時候是從來不考慮這些的。而這些死亡永遠不會被注意到，除非過段時間後有學者來研究Lockdown導致的心理問題或者類似的研究時才會觸及這些數據。所以Trump政府在疫情沒有那麽嚴重的地區重開經濟的做法完全符合疫情的經濟學原理。其實就算拜登以前總說他上台後要重新關閉經濟但在第二次總統候選人辯論時也改口要恢複經濟了。由此可見，隨著對病毒有效治療的提高，還有就是可能病毒也隨著傳播而毒性減弱，美國多數人認為Lockdown是不可接受的，雖然我知道不少中國人還是像拜登一樣整天躲在家裏，完全被病毒控製了生活，但多數美國人已經接受了與狼共舞的現實。所以目前的在一定控製的情況下重開經濟應該是美國當前的最適當的決策，我想不出任何人能有別的高招。並且在美國體製下我也不相信任何總統有權力實行全國的Lockdown。
最後來談談美國疫情的數據，毫無疑問，美國目前的數據最難看，雖然歐洲各國也好不了太多。這裏我還是首先要給大家介紹一下我中學時代自學統計學時一句令我一生受益的話：統計學不是騙子，但騙子會利用統計學。同樣當你看各國的數字時，如果兩國數字有很大差異，其實就需要研究為什麽會有這麽大的差別，是否是同樣的標準。比如歐洲爆發前期，意大利，比利時等國死亡率顯著高於德國，甚至高十倍以上。除了網上能看到的解釋外，比如德國人陽性的平均年齡比意大利低3-4歲，德國人老人自己居住的比例高，不像意大利人都是一大家住在一起，所以高齡患者少等。但我查了一下，發現其實還有一個重要原因。意大利的很多患者是死後檢測陽性，而德國一旦死亡就不檢測了。考慮到疫情初期，可能有很多住院病人根本沒有檢查就死了，所以極大地降低了德國的死亡率。所以死亡的數據根本就沒法比較，後來隨著德國檢測率的增加，德國死亡率也上來了，雖然還是比意大利低，可至少是同一個數量級了。當然我不知道現在德國是否還是不檢測已經死亡的人，但即使如此，隨著檢測率的增加，未檢測的死人當中陽性的比例應該越來越低了，對死亡率的影響也越來越小了。從這裏我們可以看到，各國對於數據有不同定義，所以簡單對比其數據往往就被誤導了。現在我們回到美國的數據，美國的陽性人數及死亡人數都遠遠超過其他各國。當然，歐洲有些國家其實按人均來說一點不比美國數據好，但因為國家小，所以總數字在世界上毫不引人注目。作為世界上醫學最發達及最強大的國家，這個數據確實有點難看，不過這恰恰就是某些人企圖達到的目的。美國一開始疫情方麵的數據完全由CDC掌控。但當CDC因為試劑原因導致不能正常檢測後，全麵開放市場讓私人公司進來後，CDC就完全失去了對數據的掌控。基本上是私人檢測公司報告給州政府，每個州自己發布數據，CDC網站報告的數據實際上就是將各州的數字匯總。雖然CDC也不斷發表關於病毒的指南，但具體數據都是有各州掌控，所以標準不同也毫不奇怪。這樣的匯總數據的可靠性確實值得懷疑。舉一個簡單的例子，我看過一個網友的統計數據，疫情爆發期間十個民主黨的州和十個共和黨人的州疫情比較，都是一億稍多的人口，但民主黨控製的州感染人數是6倍，死亡人數10倍以上。如果考慮到前麵所說的民主黨想借助疫情渲染恐怖情緒，不難理解民主黨主政的地方會誇大疫情。並且CDC也多次調整標準，甚至有段時間不需要檢測結果陽性，隻要覺得可能是就歸類到裏麵。這樣的寬鬆標準自然使得作弊極為容易。還有就是幾乎所有民主黨州的死亡率都比共和黨的州高，這其實很不符合常理，我不認為美國各地的醫療水平有顯著差異，尤其是這些死亡率高的地區都有世界頂尖的醫院。據說紐約有一陣子幾乎就沒有其他死亡的例子，當然這個數據需要確證，也許明年有心的網友可以查閱紐約或者其他地方的死亡報告找出問題。還有就是夏天時病例猛增，其實有點不符合呼吸道傳染病的特征。有網友曾經查過當地某些實驗室的報告，發現某些實驗室的測試病人陽性率是90%多，甚至100%，由此可見數據的不靠譜。做數據分析的都知道，如果原始數據有問題，所有由此衍生出來的結果都是垃圾。看看美國的實際情況，其實並不比歐洲糟糕，但美國的經濟恢複情況顯然好於歐洲。所謂的科學界的代表總說美國不尊重科學，歐洲尊重科學，根據就是美國的數據。但在我看來，尊重科學的歐洲其實在疫情應對方麵比起不尊重科學的美國一點沒有優勢，唯一的優勢就是在“數字”上。
綜上所述，我們看到老川在疫情應對方麵基本上中規中矩，聯邦政府基本上盡到了其職責，有些問題其實是製度性的，誰都沒法解決。所以美國今天的局麵誰來都沒有辦法。我這裏說的誰來不是指奧巴馬，拜登，希拉裏之流，而是指所謂曆史上的一些傑出總統。像上述幾人，他們在位期間的記錄已經表明他們根本沒有任何應對危機的能力。舉一個簡單的例子，就像CDC檢測試劑出問題時，可以想象他們會怎麽應對？首先會成立一個專家小組由Dr Fauci領導來找出問題所在，然後再來一個專家小組研究怎樣改進檢測質量。這樣下去至少一到兩星期才能解決問題。然後還有一個新的試劑盒生產的瓶頸問題，這樣一來，一個月之內能解決問題就不錯了。可是看看Pence付總統是如何解決的？立即鬆綁FDA的檢測規定，讓民間實驗室參與，馬上就使檢測量上去了。這就體現出危機的應急處理水平。所以我實在想象不出這幾個家夥如何能夠更有效的帶領美國抗疫，我想到的唯一一種可能性就是沒有Cuomo州長這樣故意擴大疫情的州長會使疫情緩和一些，這倒是真有可能。保守派通常不會去幹Cuomo州長所幹的事情，因為他們有底線，這也是今天保守派在美國社會處境維艱的現實。不過對於疫情的控製沒有什麽大用，就像我前麵說的，這是一個製度問題。還有一個可能就是數據上可能會好一些，因為民主黨沒有理由故意增加數據，倒是有可能隱瞞數據，而在媒體的包庇下是完全可行的。但是無論如何這數據都不會太漂亮，大概應該與歐洲在伯仲之間。所以我們看見自由世界在這個問題上無解，除非他們願意讓出自由，讓一個強力政府管製。這是一個選擇的問題。不過我想美國人民已經做出了選擇，結果就在Nov 3 的大選結果。
如果有朋友沒有讀過上篇，連接如下。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/76925/202010/20571.html
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
