個人認為

從程度上,感覺刺比諷更尖銳一些,更具攻擊力而已。
就單獨使用而言,正如老兄指出的,刺作為主動詞,用法本身沒問題。具體到個案,就看語境了。
諷肯定是一種刺(語言抨擊),刺(語言抨擊)不一定要諷。溫哥的謎至少沒有倒吊。

再說一遍我個人的觀點,詞典不一定完全正確或嚴謹,正如很多其他法規一樣。但至少出謎的人是“有章可循”的,並沒有自己異想天開,信口開河。

所有跟帖: 

補充一點 -GuessABC- 給 GuessABC 發送悄悄話 (234 bytes) () 01/29/2010 postreply 14:12:43

補充五點 -letstalk- 給 letstalk 發送悄悄話 letstalk 的博客首頁 (938 bytes) () 01/29/2010 postreply 16:30:54

好,回到謎語上 -15少- 給 15少 發送悄悄話 15少 的博客首頁 (377 bytes) () 01/29/2010 postreply 14:57:44

謝各位大蝦的考證和辯論。本人屬馬大哈型,讀書不求甚解, -溫哥華失眠夜- 給 溫哥華失眠夜 發送悄悄話 溫哥華失眠夜 的博客首頁 (42 bytes) () 01/29/2010 postreply 21:02:08

請您先登陸,再發跟帖!