自由 和 民主 原本 是 對立、矛盾的 ==》 需動態 balance，個人喜歡自由勝於民主

所有跟帖： 

• 民主的極端情形是勤懶、聰愚一律且完全平等；自由的極端是能者富貴、差者貧賤--可人盡其才 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:17:39

• 而 人們來到美國的【最】根本原因、誘因是【自由】---資本主義：以腦力體力定富貴貧賤 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:18:24

• 若一個人追求勤懶、聰愚一律且全部平等，則應該選擇(理想的)共產國家 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:19:35

• 美國允許擁槍的一個原因是為【避免以民主為借口而侵犯個人的合法自由】 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:22:17

• 【自由】二字最能體現 “以【人】為本”：【合法地】實現【個人】價值 高於一切 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:23:14

• 法律是對【自由】的保障 和 【限製】--- 以自由為借口而犯罪者必須付出代價 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:24:26

• 當人們常言 “自由、民主(、博愛)”時，其實太多人忽略、或者原本不知前兩者之對立和矛盾 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:36:29

• 剛讀時一驚後來釋然。自由民主其實是硬幣兩邊一個問題的兩麵。隻有相對平衡沒有絕對優先。 -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:50:19

• 100% 正確，兩者必須【動態地】維持一個 【優化的】balance才行，目前而言，民主太過了 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:52:49

• 民主太過就造就無“主”民。國家學說其實無學說。 -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:58:42

• 就變成風聲鶴唳、實人人受害的 ”文革“^_^：因個人【合法的】自由極易被剝 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:02:05

• 因此，【相對而言】，個人更向往【自由】多一些^_^===》 共和黨^_^ -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:04:56

• 是。剛才讀一詩友探望病人的詩句，就在考慮這一哲學命題： -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:14:00

• 生 是相對的，死 是絕對的。。。 -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:15:01

• 極是。過 錯。回到兄之妙解！ -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:09:52

• 美國先人離開英國是為了【自由】、途中 【”五月花“ 上】以【民主】方式奠定遊戲規則 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:55:34

• 而該【基本】遊戲規則之中【及時地】強調和保障了【自由】的施行 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:57:41

• 人的權利，尊嚴！ -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:01:03

• 大凡社會都有許多對立矛盾的因素，人們做的無非就是和諧平衡他們，所以社群所以國家。。。 -Willie_USA- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 19:55:37

• 欣賞沁文兄高論！此外我覺得，Freedom和liberty是有區別的，在當今的社會，區別更大。Liberal，已經基本上變成貶義 -阿留- ♂ (82 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:15:18

• 而這些 ”惡“ 恰恰是為了 迎合 ”一視同仁“ ===》 實乃源自 【過分】民主 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:18:53

• 如果是源自【自由】，則【極端情形】就是任憑 懶人、窮人 自生自滅了、不加任何照顧 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:20:39

• 如此自由自然會引發暴民運動，於是必須有個平衡。誠如兄所述。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:22:42

• 則 恰好 會給 武皇帝 提供機會^_^ -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:28:38

• 事實是，人 生而不平等（智商、體能、環境、家庭、財富等等），而我們追求的“平等”，本應是“平等競爭”（fair play)，而不 -阿留- ♂ (34 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:21:32

• 對極：在【法律框架之下】的【競爭的自由化】：能者富貴，差者僅給【基本】保障 -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:23:14

• 而【極端情形】的自由則是 let (能力所決定的)境況 be ，但會天下大亂^_^ -沁文----古來客- ♂ (0 bytes) () 04/22/2017 postreply 20:25:35