您關於杭州及周邊方言的評論很有意思，長知識了！關於音韻視頻，敬請繼續！兼收並蓄是論壇應有之意，而且不少詩友都對音韻感興趣。

反方文章提到康熙字典，隻是說原文中

“具體的時間有待考證，在《康熙字典》中的語音跟今天的普通話的語音還是一定的差別的，但是跟其它漢語方言相比已經更接近今天的普通話了。”

這一論斷並不準確。《康熙字典》隻列前朝韻書裏的讀音，也沒有把入聲字歸入其他三聲，怎麽能判斷它更接近普通話呢。

所有跟帖： 

• 如果假定杭州話是宋話，其音韻被錄入《康熙字典》，那麽《康熙字典》的音韻就要比餘杭方言大大地接近於現在的普通話。 -湖墅STL- ♂ (521 bytes) () 01/31/2016 postreply 17:56:33

• 問題是，正方文章是在以此論證《康熙字典》開始脫離了原始漢韻；接近普通話就是接近滿族的漢語，這樣的論述就不大對了。再謝湖兄討論！ -阿留- ♂ (125 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:00:20

• 金先生的原話拷貝如下。我個人是認同他的說法。（漢語）“受滿語的影響主要在語音方麵”。 -湖墅STL- ♂ (2877 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:24:03

• 漢語“受滿語的影響主要在語音方麵”，這點我也讚同。隻是引用《康熙字典》那一段，似並不嚴密。反方的詰問是有道理的。 -阿留- ♂ (121 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:31:56

• 謝謝交流 -湖墅STL- ♂ (0 bytes) () 01/31/2016 postreply 18:52:29