多謝阿留兄。說到曆史規律，我所看到的是這樣兩條規律：

第一，無論什麽社會矛盾，隻有在 百姓普遍生活不下去的時候，他們才挺而走險，用暴力解決問題，這在中國曆史上被無數次證明過。現代的典型例子是齊奧塞斯庫統治下的羅馬尼亞。在他的後期，為了歸還向IMF的貸款（以防止西方勢力對其國家的影響），他采用極端手段不惜危害本國經濟和民眾的生活（austerity steps），使國力枯竭，人民貧困，最終導致民眾使用暴力將其推翻。柬埔寨的波爾布特有可能是第二個例子，但還沒有來得及出現暴力革命，越南先把他給解決了。

第二，經濟基礎決定上層建築。這是馬克思的理論，但我覺得是完全正確的。它的正確性從兩個方麵得到反映。一方麵，馬克思當時看到的資本主義社會是一片黑暗，大多數人淪為無產者（何談民主？），所以馬克思認為一定會有也應該有暴力革命（如上麵第一條。也確實在很多國家發生了）。但是隨著經濟的發展，資本主義也在不斷改進和改良，政治體製也在進步，在經濟發展成熟以後，政治體製也日趨成熟。在北歐，比如瑞典，社會民主黨（即原來的共產黨）通過選舉成為執政黨（從九十年代至今），被列寧所批判的所謂修正主義實現了他們的夢想。

另一方麵，如果經濟基礎不在那裏或還沒有成熟，而要勉強追求與之不相應的政治製度或形態，隻能引起混亂，戰爭，國家分裂，隻能損害大多數民眾的利益。過去三十年的蘇聯/俄國和南斯拉夫都是典型的例子。

所以經濟的發展是第一位的。市場經濟的本質是自由經濟，公平競爭，當經濟水平不斷提高，經濟製度不斷完善時，政治上的逐步改進和改良也必然會逐步發生，所謂水到渠成。台灣、南朝鮮都是典型的例子。雖然他們不是共產黨統治，但至少蔣介石的獨裁我們也是見識過的。他和他的兒子可以做，可能跟他們的覺悟有關，但其決定性因素仍然是經濟發展的水平。所以我相信如果中國經濟穩定發展，其政治體製也將逐步改善，我看不到任何矛盾激化成巨變的可能性。這是為什麽我認為鄧小平偉大之原因，因為他完成了中國的曆史性轉變，為中國未來經濟和政治的發展奠定了堅實的基礎。

所有跟帖： 

• 讚同端兄先經後政看法。但是，必須有變革政治的意識，時機成熟的時候才可能去變革；而現在是想維持原來的方式，所以必然要出問題。 -阿留- ♂ (2359 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:15:19