攝影可以記錄美好的，也可以記錄醜陋的，還可以表現虛幻的，俺們看不懂的。

 

攝影師的表達，如果一個讀者看了，理解了，產生了共鳴，那麽對這個讀者，也僅對這個讀者來說這是個很好的表達。 

如果讀者看了，沒理解，沒產生共鳴，那麽對這個讀者，也僅對這個讀者來說這是不是個好的表達。 

強調“僅對這個讀者”是因為每個讀者都不一樣。 主觀的理解不一定要延生到所有讀者。

不欣賞就說 “不欣賞”。 如果說要 “心態扭曲，最好能變態” 才能欣賞，稍微過了一點。 

（注：我並不欣賞這些照片）

所有跟帖： 

• 哈哈，我覺得說“變態”沒關係吧？感覺“變態”是藝術的大主題，甚至比“常態”大：）） -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:06:28

• 現代藝術和“美”沒什麽關係 -雲漫- ♂ (21 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:31:07

• 要變出不同的態出來也越來越難啦，不能招來“7，這個我見過了”，哈哈～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:36:44

• 關鍵在忽悠，有博物館和收藏家買賬就可以了 -雲漫- ♂ (305 bytes) () 03/08/2012 postreply 09:59:17

• 哈哈，這個是不是叫con artist？博物館和收藏家都在做long con呢~~~ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:14:51

• 現實版的皇帝的新衣 -雲漫- ♂ (256 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:54:32

• 聲明一下，隻是泛泛感概，不是說Sherman是Con Artist :-) -雲漫- ♂ (0 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:55:56

• 看不懂的藝術，不知底的股票。 -U96- ♂ (37 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:59:06

• 是，名眼人一下就能看出。。。 -蟲慶通勤- ♂ (197 bytes) () 03/08/2012 postreply 17:07:18

• 我這麽說一點不過份。有些藝術家的創作就是往往基於某種心態的，碰到相同心態的人時就會有共鳴。 -schatten- ♂ (180 bytes) () 03/08/2012 postreply 10:02:03

• 那我是沒理解你的原話 -天天古狗- ♂ (187 bytes) () 03/08/2012 postreply 11:19:39