動保網原文鏈接:http://www.dongbaowang.org/read.php?tid=518
有些人認為,不吃素的人就沒資格談動物保護。在這樣的人看來,動物保護一做就要做到1的程度,做不到1,那就是0。當然,這裏的0和1,是比喻意義,即要麽全麵肯定一件事情,要麽就全麵否定一件事情。
首先,動物保護的目標難道就是要達到1嗎?如果我們把動物保護的程度從現在的接近0的程度,提高到20%、50%、80%的程度,與現在相比都是動物保護的程度提高。動物保護的目標,不一定是要做到1。我個人認為,要全人類都做到1是不現實的,因為人類很難做到不傷害任何動物的。而達到介於0-1之間的某個值,是人類現在所追求的目標。很多人因為認為人們是不可能對動物達到1程度的保護,所以就否定動物保護的行為。其實對動物保護達到1和達到0都是不合理或不符合現實約束的,而介於0-1之間的某個值,往往才是理想的目標。我們現在在動物保護方麵,太接近於0了,遠遠小於我們要達到的理性目標,所以我們現在才要宣揚動物保護。
其次,即使我們在某個領域的目標確實是希望達到1,但是從0到1也不可能就是一下子就實現的,總要有一個循序漸進的過程。社會和人們觀念的變化,往往是逐漸變化的。所以,即使我們是要實現1的目標,但我們現在做不到,隻能從0做到0.1,那也是一種進步。勿以善小而不為,這樣一點一滴的積累,總會越來越接近目標。所以,有些人認為我們現在做不到對動物的完全保護,那就否定人們在日常生活中對動物的愛心。例如,一個食肉的人,如果善待小貓、小狗、熊等動物,那總比虐待這些動物們要強。如果人人都比現在多做一步,哪怕隻有那麽一點點,隻要跟以前比起來是進步,那也是可取的。
(轉) 一篇比較理性的文章: 不吃素就沒資格談動物保護了嗎?
所有跟帖:
• 什麽0和1的, 太高深了, 沒看懂. -金迷- ♂ (203 bytes) () 12/18/2013 postreply 08:39:51
• 0=0 1=100% -小一小二- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 08:59:15
• 活拔毛可以賣得貴近一倍,而且新長出的 -咪嗚- ♂ (406 bytes) () 12/19/2013 postreply 05:02:10
• 謝謝小一小二的解釋. "1" 表示做的最好, "0" 表示做的最糟糕. -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 09:27:07
• 國內現在在動物保護方麵, 太接近於0了, 所以現在才要宣揚動物保護. -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 09:31:17
• 即使要實現1的目標,但現在做不到, 隻能從0做到0.1, 那也是一種進步.勿以善小而不為 -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 09:33:29
• 例如,一個食肉的人,如果善待小貓小狗,熊等動物, 那總比虐待這些動物們要強. -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 09:35:02
• 如人人都比現在多做一步,哪怕隻有那一點,隻要跟以前比起來是進步,也是可取的. -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 09:38:57
• 是的:國內現在在動物保護方麵,太接近於0了, 所以現在才要宣揚動物保護. -貓眯媽- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 15:07:51
• 覺得這篇文章沒有極端和偏激, 還是比較理性的. 喜歡! -Fuwa_new- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 15:57:34
• 4d:覺得這篇文章沒有極端和偏激, 還是比較理性的. 喜歡! -hujian- ♂ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 23:20:10
• 說的挺理性的。說人不吃全素就不能提動保就好像說隻要一個人不是聖人不是完人就不能譴責邪惡一樣,太偏激。。 -maomaochiu- ♀ (0 bytes) () 12/18/2013 postreply 17:54:54