(這篇文章的主要內容，原本寫在何頻先生昨日(2022年4月1日)"想點就點”節目下的評論區中，結果被何頻先生刪除了，隻好整理一下轉發在這裏)
1
在昨天"想點就點" --- [李強的錯誤就是習近平的錯誤；俄烏戰爭是20年錯誤造成的，習近平歐洲觀具有洞見；莫迪成功玩弄了美國，印度在戰火中取利] 的節目中，明鏡的何頻先生不得不硬著頭皮批評習近平，他那副備受折磨的樣子，讓人感到他對習近平的批評是不得已而為之。考慮到他多年來為習近平幾乎大事小事都辯護的經曆，這難過的表情讓人很容易理解。
通常，如果在節目中不得不略微一提到中國政府的不是，何頻先生一定會迅速把話題轉到批評美國民主的話題上，這次也不例外。在批評習近平對中國當下疫情負責後，何頻先生開始痛批美國民主，好像是對自己不得不批評習近平表示歉意。然而，他的努力並未在習近平的錯誤與美國民主之間鋪設一座橋梁，倒或是因為道歉心切，讓他在批判美國民主的過程中自相矛盾，讓人為何頻現生的那些付錢看戲的網友感到不值。
2
何頻先生認為，美國的民主機製不僅沒有糾錯機製，反而更可能在製造更多的錯誤。在言論自由的美國，何頻先生絕對可以有自己的觀點，並且引用了具體的民調數據說明他的"美國又在犯錯誤"的這觀點：
1) 隻有7%的共和黨選民認為美國目前在向著正確的方向走，總體而言，70%的接受調查的美國人認為美國在向錯誤的方向走;
有了這些調查數據支持後，意猶未盡的何頻先生痛打落水狗，一針見血地明確指出，
2) 民主能產生很多災難，二戰就是民主的結果，墨索裏尼／希特勒都是民主選舉的結果。
何頻先生引用的民調結果應該是真實的，他引用二戰的曆史也是真實的，但他把這兩件事前後緊密連貫地一起論述，就讓人產生了何頻先生自己或許沒有意識到的混亂，讓人不禁要問：
3) 如果民主程序結果能錯誤地選出希特勒，那[民調]這一與民主選舉類似的行為，為什麽就必然會得出正確的結果？
如果何頻先生如此相信民調，那他對
4)70%(或多於50%)的共和黨選民依然認為拜登是通過舞弊贏得總統大選的
這一民調的結果為何山盟海誓地予以否定？或許何頻先生現在同意這個民調，也認為拜登是靠舞弊贏得大選的, 就是因為拜登對付中國/習近平，比川普還要狠？
3
在這次節目中，何頻先生自豪地引用一名網友對他的誇獎："你說的太深奧，很多人聽不懂你在說什麽，所以才指責你"。
這位好心網友之這麽說，一定有我不知道／也無興趣打聽的理由。我隻想知道簡單的答案
1) 當何頻先生引用這些[民調]／及二戰曆史時，他是不是知道自己在論證什麽？
2) 他是否意識自己的論點／論據在尷尬地掐架？
3) 他是否知道，"有人認為美國民主是完美的"是個他自編的偽命題?
4)具體地說，何頻先生是否知道，"事物的真實狀況"與民調結果沒有必然聯係?
也許太忙著把習近平主席的屢屢誤判深奧的歸咎於美國民主製度，無暇顧及這些基本問題的簡單答案。
更多我的博客文章>>>
