新聞“通報時代”
Original 彭遠文 往事與隨想 2024-01-22 07:53 聽全文
https://mp.weixin.qq.com/s/_lsmuKYpfvvZEUFmdMJ1MA
這個題我兩年前就想寫了，中間也好幾次說想寫，但一直沒寫。
最新的由頭是前幾天山東台呂台長那句“不做跨省的輿論監督”，“不看別人的笑話”，以及河南南陽火災13學生遇難，張豐兄說“河南媒體不去采訪，不去監督”，“連消防部門的通報都不發”。
所以，我想還是寫一下新聞的“通報時代”。我的私心是希望以後還會有人提這個詞，然後說是我提出來的，可惜我的勤奮和勇氣與我的虛榮心完全不匹配。
為什麽我很看重“通報時代”這個詞？因為它有很強的符號意義，如果要寫這幾年新聞空間越來越窄憋的現實，相信我，不會有比這更合適的抓手。圍繞“通報”，寫個幾萬字的論文，絕對精彩，在此特別推薦學界的朋友寫一篇，我草草說幾句，就當拋磚引玉。
一、從豐縣到上海
我是有條件寫這個的，過去六七年我一直在做突發新聞報道。最早提“通報時代”是2022年2月豐縣事件，那時感觸很深，雖然在此之前跡象已經非常明顯了。
以前不管怎樣，媒體多少會有一點報道的，但到了豐縣事件，媒體自主報道完全絕跡。就社會新聞而言，豐縣事件是非常大的新聞：舉國關注，隻要上網幾乎沒有人不知道的；持續時間特別長，將近一個月（以目前的熱點更迭速度，能持續一周已是大新聞）。然而這個量級的新聞，媒體幾乎完全缺位，在此之前這是不可想象的事情。
每一天大家都在“等通報”。所有人都在網上說，“趕緊發通報啊”，我們對這個事情有哪些哪些疑問。然後一直沒有媒體報道，媒體也在“等通報”（說明一下，不是記者不想報道）。所謂“通報時代”，就是“所有人都在等通報”，“沒有新聞，隻有通報”。最後被逼無奈，民眾隻能自發去做調查，有人被按住，有人雖然發出來了但很快被刪除。
官方前後大概發了五次通報，從豐縣到徐州再到江蘇省，但每一次通報均引發了更多的質疑。沒有媒體報道，單憑官方通報完全不能取信於人。直到最後，才有新華社和央視的報道，試圖蓋棺定論，但內容隻是對最後一次通報的照本宣科，已經沒有人信了。實際上，我個人大體相信最後一次的通報內容，它符合我的農村生活經驗，但我更能理解公眾的不相信。
豐縣事件是一個典型案例，它具備了“通報時代“的所有特征：媒體報道的完全缺位，其他信息渠道的消聲，官方通報成為唯一信源但無效。時至今日，豐縣事件仍是不解之謎。
另外一件事是兩個月之後的上海yq，體量更大。在我心目中，那是2022年最大的新聞，沒有之一；就我的新聞從業生涯而言，堪比08年的汶川地震。它對中國的影響極其深遠，甚至可視為一個轉折點，從很多方麵都可以做如是觀。同樣，在漫長的三個月裏，大家每天都在等上海衛健委的新聞發布會，像樣的媒體原創報道，極其罕見。
過去媒體發達的時候，上海那段時間的媒體原創報道，10萬篇不誇張吧？全國幾百家媒體，平均下來每天一篇原創報道，三個月也有10萬篇了。對比一下08年汶川地震，稍微像樣的報紙，每天何止一篇，動輒幾個版，電視台更是全天播報。有心人可以統計一下，上海期間，全國媒體的原創報道（不算通報和轉載）有多少篇？恐怕連1萬篇都沒有。此處需要學界發力，做一下量化數據分析。
上海清晰讓我們看到了“通報時代”的後果，媒體不要說做瞭望者了，它連已經發生的錯誤都無法呈現，遑論糾正。就此可以宣告中國新聞徹底進入了“通報時代”。
此後很多新聞事件，都在呈現這一特征。
比如，貴州大巴側翻致27人死亡，媒體隻能照抄藍底白字的幾十字通報，能多寫一句“據悉事故車輛為yq隔離轉運車”，已是千中無一的良心媒體。
再比如北京長峰醫院火災，在官方通報出來之前，網上幾乎看不到一張現場照片和視頻，簡直創造了現代社會的奇跡。
二、“通報時代”的內容生產和傳播
先說內容生產。
以前的記者恐怕無法想象，在今天，“等通報”對於新聞生產有多重要。這麽說吧，稍微有點敏感的新聞事件，如果沒有官方通報，一律不報。
所以經常會聽到領導問記者：“有通報嗎？”“沒有啊，沒有先等等。”再積極一點的，“哎，讓他們趕緊發個通報啊。”我有個前同事，搞了公號，名字有點黑色幽默，就叫“請以通報為準”。
以前當然不是這樣的，大概三四年前，這種情況還不多見，有通報當然好，沒有通報，內部檢查確認事實無誤，也就發了。但到過去兩三年，可以用兩個詞來形容：極其高頻，極少例外。
原因很簡單，“通報”就是官方背書，是護身符。萬一有事，可以拿出來做擋箭牌，否則背不起這個責任。
從外在表現形式看，現在相當大一部分媒體報道，都是“抄通報”，甚至一字不改，一字不加。
問題在於，如果媒體都要等官方通報出來，那媒體算什麽呢？不說別的，單說時效性，你還比官方通報慢，有什麽價值呢？我之前說，如果說以前新聞市場規模價值100塊錢，現在隻值10塊錢，就是這個意思。
即便行業裏最牛的財新，也不能不拿官方通報作為擋箭牌。比如前些天瘋傳的那篇《嫌疑人srz之死》，也要等到一審宣判結果出來之後才能刊發。簡單複盤一下：事情是2018年9月底發生的，中間有多個事件節點，包括三次屍檢，嫌疑人被立案偵查，檢察院提起公訴等等，正常情況下，這應該是一個連續追蹤報道的題材，但要一直等到2023年11月一審宣判才能發出來，已時隔了五年之久。此處可以把判決書理解為官方通報的一種，是權威性更強但時效性幾乎沒有的通報。
再簡單說幾句受眾。我已經很久不上微博了，但大致還有些印象。雖然業界還保留著對財新、澎湃、新京報這些媒體的尊重，但在微博，都是“謠媒”。何謂“謠媒”？跟官方通報不一致的，即為“謠媒”。經常可以聽到的是“讓子彈飛一會兒”，“不要急，等通報”。
在“等通報”的過程，受眾逐漸形成了消費習慣，消費習慣再塑造價值觀——在相當一部分受眾眼裏，“通報”即為事實。
最大的贏家是政務號：各類“XX發布”“XX平安”成為超級大號，比很多媒體的粉絲還多，也就是說，今天很多人獲知信息，不是來自媒體，而是來自官方。有心人如果統計一下政務號的發展趨勢，與媒體的影響力進行對比，很可能正好呈現一條交叉的曲線。
如果要寫“通報時代”，這是一個值得大書特書的章節：官方通報怎樣一步一步成為一個份量越來越重的信息渠道？比如說，微博頭條抖音快手這樣的平台，是如何扶持這些政務號的？GR（政府關係）在這類公司中是如何運作的？背後的原因並不複雜，正如媒體會拿官方通報背書一樣，政務號也是平台生存至關重要的一個工具。
所以“通報時代”是一個各方共謀的結果，但背後都指向了一個源頭。
也許有人會說：信官方難道有錯嗎？如果官方的透明度越來越高，信息越來越多，它替代媒體有什麽問題呢？
這裏提兩件事：一個是去年3月新修訂的《國務院工作規則》，關於政務公開的第六章被整章刪除；另外一個是裁判文書網，雖然保留下來，但大縮水已是必然，以後想看到srz案這樣的判決書，恐怕難了。
所以，所謂“通報時代”，就是一個公權大幅擴張，媒體同步萎縮的過程。
說回山東台呂台長那句話。他當然該罵，但不能隻罵他，那也是捏軟柿子。在我看來，山東台還算好的，過去這些年，除了上海台和山東台，大部分地方台早就不做新聞了，也就呂台長，還會在同行麵前說不做跨省輿論監督——拜托，在同行眼裏，這還算議題嗎？
以及南陽火災，河南媒體連消防通報都不發，看來中國新聞不僅進入“通報時代”，現在還要進入“不通報時代”了。用張豐兄的話說，“估計權力也會驚詫甚至失望：也不給我一個機會來禁止？”
“通報時代”是媒體人的悲哀，但我不想傳遞悲觀。
越是這種時候，還在堅持報道真新聞的媒體和媒體人就越是可貴，比如這次南陽火災，除了財新，其他媒體也在跟進，三聯/南周/中青/都有報道。除了媒體，還有個人，比如前麵提到的張豐，基本上每天一篇——寫到這裏，我去看了一下他的公號，一分鍾前又發了一篇：《記住13個孩子死去的樣子》。還有之前提到過的褚朝新、宋誌標、餘少鐳，“越秀山邊”和北青“深一度”。這裏再給大家推薦一個公號：“雞蛋bot”，我願意稱它為最好的新聞自媒體，一個很年輕的年輕人寫的，特別棒。
人生了這張嘴，不僅僅要吃飯，更要說話。少看通報多說話，與諸位共勉。
更多我的博客文章>>>
