guest007 的 兩人分蛋糕 及 胡平 的 分權製衡政黨輪替

guest007： 兩人分蛋糕

問題：

A，B 兩人分m個相同大小的蛋糕。A切。B有n次“優先權”可以使用，0 <= n <= m。
當A分好一個蛋糕後，B可決定是否使用他的一個“優先權”來選擇其中的一塊。如果B用光其“優先權”或選擇pass， 則A會先選。

老規矩，A， B 都是和你一樣的聰明人，都要使自己利益最大化。

問雙方會如何運作。

******************************************************

胡平：俺們中學生都懂分權製衡政黨輪替

作者：胡平   

 在這次兩會上，全國人大常委會委員長吳邦國重彈黨國那套陳詞濫調，說什麽中國不搞三權分立，不搞多黨輪流執政。在這裏，我不準備再從理論上對之批駁。我隻想把我50年前上初中的一段經曆告訴大家，其實，關於權力分立，關於輪流執政這套道理，中學生都懂，中學生都會實行。

我上初中時正趕上大饑荒。有段時間在學校裏搭夥食。由於大家都吃不飽，同學們常常為多一口飯少一口飯發生爭吵，有的甚至大打出手。

 

當時食堂的做法是：每一桌八個人，食堂用搪瓷洗臉盆蒸上滿滿一盆飯，蒸好後，炊事員用一個木製的鍋蓋，下麵嵌有四根鐵片，成米字狀，按下去，把一盆飯均分為八份，然後同學拿起竹片做成的刀－－很像西餐刀－－象分蛋糕一樣切下去，夾到每個人的碗裏。

 

但是這種做法還是有問題。且不說有時候，炊事員用木蓋按印子時按偏了點，結果便是一邊四塊略大，另一邊四塊略小；更容易出問題的是，在掌刀的同學分飯時，如果他不是直直切下，而是斜著切下來，那麽，表麵上一樣大小，但有的下麵大，像金字塔，相鄰的那塊則下麵小，像隻船，兩塊的份量就不一樣了。於是仍然會引出很多爭執。

 

後來不知是誰發明了一種方法解決了這一問題。那方法是：

 

把一桌八人編成順序，今天，先由第一號掌刀，順著印子切下去，然後由第二號選出他要的那一塊，然後再依著順序把每一塊夾到每個人的碗裏。如果第一號斜著下刀，第二號看在眼裏，他自然會挑選下麵大的那塊，而相鄰那塊下麵小的就正好留給了第一號自己。

 

第一號不願意自己吃虧，於是就隻好垂直下刀，力求讓八份飯一樣大小，這樣，第二號不論挑選那一塊，自己都不會吃虧。第二天，則由第二號掌刀，第三號挑選。第三天，由第三號掌刀，第四號挑選，循環往複。

 

不難看出，上述方法體現了分權製衡的原則。正像英國哲學家哈靈頓在《大洋國》裏講過的一個故事：兩個姑娘得到一張餅，商量怎樣分得公平。一個姑娘說：你來分，我來挑。這就叫分權製衡。你若分得不均，吃虧的是自己。

 

這種分飯的方法還體現了一條原則，曰輪流坐莊。你若這一次坑了別人，下一次別人就很可以反過來坑你。假如分的人和挑的人總是固定的兩個人，遇到炊事員按印子按偏了，一邊四塊大一邊四塊小，他們就永遠會把大的一邊給自己，小的一邊給對麵的人。

 

但是因為我們實行輪流坐莊，你這次把大的一邊給自己，小的一邊給別人，下次輪到對麵兩個人分和挑，他們就會如法炮製，把大的一邊給自己，把小的一邊給你。一報還一報，也就扯平了。不錯，輪流坐莊和政黨輪替不盡相同，但其中的道理有共同之處。

 

事實證明，這種辦法很有效。自從采用了這種辦法，同學們就不再為分飯的問題爭執了。分飯的經驗告訴我們，沒有分權和輪替，就沒有公正；沒有公正，就會有爭吵和打架，就沒有和平；要麽就是看誰的拳頭硬，其他人都忍氣吞聲－－那就成了暴政下的穩定。反過來，有了分權和輪替，就有了公正，就有了真正的和平。

 

誰說中國不需要分權製衡不需要政黨輪替呢？需要，當然需要。分飯都需要，何況治國。

 

 

所有跟帖： 

• 分蛋糕題可以成為終生研究的課題。 -guest007- ♂ (277 bytes) () 03/30/2011 postreply 07:15:48

• 分蛋糕者要最後拿蛋糕，這才公平。 -皆兄弟也- ♂ (0 bytes) () 03/31/2011 postreply 09:31:10

• 回複：分蛋糕者要最後拿蛋糕，這才公平。 -guest007- ♂ (74 bytes) () 04/04/2011 postreply 10:50:45