本來就不是什麽條件概率

例子很有意思。

如果隻生一個孩子，那受孕後就要采取節育措施。假定夫妻每年行禮一次，這樣每次行禮能受孕的概率，也就是頭一年就能見著成果的概率，當然是你的結果，32%。但這個模型和原題不一樣，原題要求每年見著新生兒（流星）的概率相同，你這變成了行禮成功的概率相同，而後幾年卻連行禮的機會都不給，公平嗎？

如果某對夫妻不管是否有了孩子，每年都堅持不懈地行禮造人，這樣才能保證每年見著新生兒的概率相同。不過這樣一來就很可能違反計劃生育。

總之，你這是一個totally different story.

我給一個直觀的模型。設有6個盒子，每天往它們投一個球。投進每個盒子的概率均等。咱們不是神投手，有時會把球投丟了，反正若幹年後，隻有90%的球在盒子裏。問在某一天一號盒子收到球的概率是…你不會說是32%吧？

所有跟帖： 

• 回複：本來就不是什麽條件概率 -calligraphy- ♂ (151 bytes) () 02/03/2011 postreply 07:04:32

• 回複：回複：本來就不是什麽條件概率 -wushuihe- ♂ (200 bytes) () 02/03/2011 postreply 09:23:52

• "to see a star" better to be "to see THE start", please read my -calligraphy- ♂ (0 bytes) () 02/03/2011 postreply 10:58:52