談談英語中人名和地名的翻譯準則
最近讀了賀俊文的關於新西蘭城市Christchurch的名稱翻譯問題，我結合我平時的思考，談談英語地名的翻譯問題。
我以為“克萊斯特徹奇”翻譯不好，“基督城”的翻譯也有缺陷。因為翻譯必須遵循一定的規矩。
簡單準則： 常常麵臨把西方友人的姓名用漢字表示的問題，例如有人要刻一個姓名縮寫M.S.的印章,刻章師傅直接刻成了“愛姆·愛斯”，看起來很複雜很別扭。這就說明了漢字不能表達西方的音，日語裏用片假名表達音譯，華語裏沒有類似的標準，例如用台灣的傳統拚音來表達音譯，因此必須力求簡單，不能把英名裏的爆破音，可以吃掉的結尾輔音，甚至於不發音的字母都翻譯出來。Christchurch中的st是爆破音，可以在快速發音中省略掉或被吃掉，因此不宜音譯，適合的音譯是克萊徹齊。Metro Toronto前市長David Miller可以翻譯成“大衛·米勒”，不可翻譯成苗大偉，也不可翻譯成大衛德·米勒。現加拿大自由黨領袖Michael Ignatiff的音譯不應是葉禮庭，也不應該是邁克爾·一哥那替夫，應該是“麥可·一哥那替”，或者“麥可·一那替”，至於濁輔音g是否音譯成“哥”或省略掉，可以商榷。
普遍準則:christchurch不是國際大都市，如果Ontario省也有一個城市叫christchurch，是不是也該叫基督城呢？考慮到新西蘭的城市普遍比較小，基督城也許是合適的翻譯。因此難以界定。
準確準則:例如英格蘭著名足球明星David Beckham,這邊廂叫做大衛·貝克漢姆，那邊廂叫做大衛·碧鹹，準確發音也許是“大衛·貝坎”，我覺得大衛·碧鹹比大衛·貝克漢姆好，因為h是不發音的，Paris巴黎不能叫做巴黎絲，因為那個s在法語裏是不發音的。即使s是發音的，在詞尾也可以不音譯，不能叫做“帕麗絲”（Paris Hilton），那樣就違反了簡單的準則。“苗大偉”和“葉禮庭”違背了準確的準則。
戰爭中的利比亞首都Tripoli是否可以不翻譯做“的黎波裏”呢？且不說準確與否，至少“的”是個多音字。那麽“避免使用多音字”是否成為另一個準則呢？
Paris巴黎不能叫做巴黎絲，因為那個s在法語裏是不發音的。這就是另外一個常識，“音譯要尊重原始發音”。再例如David在起源地中東的原始發音就是大衛，那個”d”尾音是沒有的。
總結以上準則為：簡單準則、普遍準則、準確準則、避免多音字準則、尊重原始發音準則。
以上感想以做拋磚引玉之用。希望中國的翻譯家們製定合理的標準，不要犯愚蠢的錯誤。以上觀點請隨便引用到專家自己的文章中，不必說明出處。
2011-03-28保羅三世於Ottawa 4-20 修改
賀俊文：談談國內媒體對基督城名稱的翻譯問題
|
地震前的基督城（圖 / llhuali）
|
