詩人與語言
楊道還 1/30/2023
詩人、哲學家、和語言學家在林裏漫步。
詩人突發感概：“啊，聽，多麽曼妙，‘熱愛自然的人與世間萬象，有著心神的交流，對他，她可說各種各樣的語言。’”
哲學家和語言學家問：“你講的這些話，莫名其妙。我們很想知道，對你來說，語言是什麽呢？”
詩人說：“言是人自陳，語是與人交談。神的話語，啟示了巫的卜筮，將神所講翻譯成了人的語言；大自然的話語，喚起了先民心中的歌謠，將大自然所講翻譯成了人的語言。‘如果你聽到小魚兒的話，它聽起來就像鯨魚。’熱愛自由的人，有著自己的言，並不在乎聽眾；又有熱心於不自由的人，發明了語，來轉告聽眾。詩是詩人的言，不是詩人的語：如果你聽到詩，卻沒有聽到誰在與他竊竊私語，你隻聽到了句子，而非語言；如果你聽到詩，卻沒有聽到誰在與他此唱彼和，你錯過到的話語，比聽到的多。詩言誌，歌永言，說者通，論者圜，義者議，訟者辯，有言才能成語，能語未必能言。”
哲學家說：“胡說八道，這些都是你一個人臆想杜撰的，就像詩一樣，自言自語，不能傳達任何東西，屬於廢話。語言的意義，在於傳達。哲學家總是急於傳達，用真正的語言進行的傳達。普通人說話，講的是偽語言：不知道自己在說什麽的人比知道的多；一席話辭不達意的部分比達意的多；一本書廢話的部分比有用的多。這是因為人們不理解，語言的本質是客觀世界的反映，而每個人先天就有同樣的理解客觀世界的能力，因而真正的語言是沒有歧義的；語義的混亂、歧義、和餘贅，來自於人錯誤地使用語言。隻有在每個人都掌握了哲學的和科學的理性思維，每個概念以至於字詞都有嚴格的規定，每句話都遵循嚴格的語法和邏輯，對客觀世界有著清晰的認識，人們才能交流，才能實現真正的語言。”
語言學家說：“你們兩個，都在胡說八道。詩人所講，誰也聽不懂，沒有聽眾的話，是廢話。但哲學家所講卻是錯誤的，你所謂的客觀，沒有將語言自身作為一個客觀對象來看，因而不知道語言有著自身的產生原因和發展規律。語言的本身就是自然的，它是因為人民協作勞動和交換勞動需要交流，而自然而然地創造的，人民的社會存在決定了語言的麵貌。語言作為自然的東西是沒有真偽之辨的。一個語言的好壞，隻在於它便不便於人們使用。語言的發展不是由哲學家決定的，而是人民決定的，是鮮活的。概念的嚴格定義，是不可能實現的，你講的其餘也就不能成立。哲學家講，‘人不能一次踏入同一條河流’。這是因為河流是瞬息萬變的。你連一條河流都不能嚴格定義，怎麽講話？春夏秋冬，永無重複，如何講起？等你們定義下來之後再講嗎？勞動人民沒有嚴格的定義，糊裏糊塗也過得很好。比如這把叉子，沒有固定的定義，叉草時叫草叉，叉牛糞叫糞叉，用來揍哲學家時叫打傻叉，……，就是這麽鮮活和幽默。 ”
哲學家對語言學家說：“你就是個叉糞的泥腿子，你根本不知道什麽是智力上的享受（intellectual entertainments）。滿足了低級需求的人，會產生滿足高級需求的欲望，你卻陷在像豬一樣的低級需求裏。還人民，人民都瞧不起你。”
語言學家對哲學家說：“我的需求不管高級還是低級，總還是人性的，你的需求卻是機械的，機器人的，帶著刺鼻的機油味兒的。你的正確是空洞的，像“中文房間”一樣缺乏內容。你就是個人工智能，還是早期版。”
哲學家和語言學家吵成一團。
詩人說：“你們且慢爭吵。你們在爭吵什麽呢？你們雖然在用‘語’交談，卻如同我獨白的‘言’——你們講的是同一種語言，卻又是兩種不同的語言，不能傳達，也沒有交流發生。正如你們所講，沒有聽眾的話，是廢話，那麽你們和我一樣，都在說些廢話。請傾聽我的詩句吧：‘啊，人，有人用語言編成美麗的花環將妳裝飾，有人將語言變為精致的枷鎖將妳禁閉，有人把語言變為無聊的噪聲將妳喚起，妳卻用糞叉將他們輕輕地叉起，扔進易逝的記憶。’”
注：
William Cullen Bryant (1794-1878)，"Thanatopsis" （《死亡冥想》，1811年）
“To him who in the love of Nature holds
Communion with her visible forms, she speaks
A various language”
Oliver Goldsmith(1728– 1774), “If you were to make little fishes talk, they would talk like whales.”
《說文》“直言曰言，論難曰語。”段玉裁注，“言、言己事。為人說為語。”
