我覺得太羅嗦了。法壇檸檬已經給你提供了樣本，你照著那個思路就可以了。讓你陳述時簡單明了地解釋一下就可以了

所有跟帖： 

• 你一方麵說你是某個領域的professional,而且已經在某個機構工作了很多年，一方麵又說你的工作性質不需要與人打交道 -BuckLake- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:32:01

• 想不出來什麽樣的專業工作不需要與人英語交流。不管是analysist還是programmer, 至少還是需要需要向別人解 -BuckLake- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:34:08

• 解釋你的結果，也是要用到英語的 -BuckLake- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:35:26

• 是用英語，但用的不多 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:39:17

• 你在法庭上可以用英語陳述， 英語水平足夠了。 根本沒必要強調自己的英語水平問題。 -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:47:44

• 我認為有必要，因為在此之前，我確實不懂Loitering 的意思 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:50:33

• 覺得你根本不用去糾結loitering的定義。 就說你是有正當職業的，曆史清白的人。當時由於特殊原因蹭WiFi耽誤了上車 -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:56:34

• 不重要，不知法懂法而犯法是你自己的問題，不能作為理由 -oops_yz- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:57:39

• 你確實有目的（乘車），但具體停留多久算違例，還是協警說了算。不是說有目的就可以洗清“逗留”之過。比如去飯店吃飯， -陳默- ♀ (560 bytes) () 08/05/2024 postreply 16:22:49

• 謝謝 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 16:26:15

• 覺得太長了， 早上為你找到這個美國的Loitering law -gzlady- ♀ (401 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:53:44

• 謝謝，那個帖子我看過了 -Dayi- ♀ (0 bytes) () 08/05/2024 postreply 15:55:00