我認為又又被人反打假，你的解讀和我不一樣你可以保留你的意見

所有跟帖： 

• 不是解讀，是邏輯。根據之前帖子的邏輯（攻擊者被人攻擊，judge者被人judge)，“反打假者被人反打假” 應該等於 -苗盼盼- ♂ (385 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:16:54

• 你說將來，我說現在，你說出來不就明白了 -zhubajie6- ♂ (0 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:22:52

• 我說出來當然就明白了。但我萬一沒看見你改帖呢？就沒有說明白的機會了。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:25:28

• 我那裏知道你說將來，我還以為和你一致呢 -zhubajie6- ♂ (0 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:31:46

• 不是。我的邏輯是“攻擊人者會被攻擊”，所以“反對打假的人也會被人反對打假”。我一開始跟狗妹隻是泛泛而談，沒有想到又爹。 -苗盼盼- ♂ (523 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:39:08

• 我以為和你一致，看來不一樣，你想說雙標，我想說的是作用力和反作用力 -zhubajie6- ♂ (72 bytes) () 11/30/2023 postreply 13:57:16