這世間有沒有公平？

沒有。

隻有能力與良心，才能有相對公平。

所有跟帖： 

• 公平是相對的 -又當爹來又當媽- ♀ (212 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:44:45

• 死亡從絕對意義上是公平的，從時間上不是。也還有器官移植之類的 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:46:39

• 喬布斯辣磨多錢來不及花 -又當爹來又當媽- ♀ (255 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:53:37

• 法律，如果一定要有一個保障，就是法律了。美貌不公平，智商不公平，努力不相同，都是看人挑擔不吃力 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:44:48

• 法律是有價的商品，且不說法律本身 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:04:33

• 我讚成legacy， -weihua2021- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:45:37

• 祝賀。我也是這樣說的，家教和不懈努力。幾代人的時間，靜候花開，千萬不能急功近利，壞了根本 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:49:13

• 。 -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:51:44

• 管不管用再說, 近人事聽天命 -weihua2021- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:54:52

• 私校是自己出錢出力辦學，照顧自家的孩子。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:55:00

• 有向著公平努力 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:47:20

• 美國不是最公平的國家了嗎？中國各種不公平太多了 -玄米- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:47:59

• 你怎麽就可以達到和Bill Gates 平等？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:49:55

• 就是他要是撞了我的車一樣得賠 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:52:52

• 他永遠也不會撞到你的車，他想見你 有機會， 你想見他 機會太小了 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:58:14

• 不知道他為啥要見我，不給錢啥的，我不見。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:03:54

• 所以我說，他想見你有機會，你想見他，機會太小，所以，他不大有可能撞你的車，公平在他撞你車的問題上，是安慰自己的事 -銅鑼燒- ♂ (502 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:07:32

• 你誤解了公平。公平就是兩輛車在一號路上，遵守同樣的交通規定不因為車裏的人是我還是蓋茨而不同 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:12:16

• 這句話沒有錯誤， 問題是， 他的保鏢 司機 不會讓他 跟你走在同一條路上， 他們會 清空那條路 哈哈哈哈哈 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:13:38

• 那是總統，我如果當了總統和蓋茨當總統一樣清路。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:16:12

• 俺不忍心 殘忍的說， 蓋茨有機會， 而你沒有 -銅鑼燒- ♂ (167 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:17:38

• 他的機會並不因為他叫蓋茨。而是因為他建立了微軟成了富翁，如果你建立的微軟你也有同樣的能力。這就叫公平。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:23:37

• 錢 多錢少， 就不公平 哈哈 我們想象的公平 隻是在 如果的基礎上 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:24:31

• 那對他太不公平了，憑什麽給你錢？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:08:00

• 因為不給錢我不接待啊。公平，同樣他有權利提出接待條件 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:09:59

• 你已經表示了， 他給你多少錢 你可以看情況見他， 而 你提出給他多少錢 他會見你， 有點不可能， 因為你沒他錢多 -銅鑼燒- ♂ (167 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:12:27

• 又錯了。公平不是錢多錢少，公平是如果我有權要求他給2千刀或者給2千萬刀才見，他也有權要求。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:20:56

• 結果呢？ 結果是， 他給你兩千 你就會見他， 你給他兩萬 估計 他不會要， 也不會見 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:24:01

• 聽起來你的公平就是公私合營發每人一樣的錢？ 那可是最大的不公平 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:29:05

• 扯哪裏去了？ 我說 世界上沒有絕對的公平，但是 我們在高道德標準下 盡量提供平等的資源，但是不能走極端 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:36:57

• 無論是誰隻要你有能力有機會成功了，就能同樣的有錢，有錢就同樣的享受，這才叫公平。 -遙遙- ♀ (177 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:46:34

• 太亂了 哈哈 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:15:44

• 是，政策對所有人一樣就是盡量追求公平。絕對公平是沒有的。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:01:17

• 也許是政策保證了不公平 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:08:28

• 保證了過程公平，結果公平是共產主義，目前由於資源和人性的關係行不通。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:14:56

• 你說的和我說的有關係嗎 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:44:53

• 有吧。政策可以保證相對公平。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:52:03

• 是。公平就是如果我哪一天和蓋茨一樣有公司成首富，我就有他一樣的機會做想做的事 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:08:42

• 真的是非常公平了。人格平等相互尊重，有事用錢去解決 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:50:57

• 錢多的可以殺人以後用錢擺平了。哈哈。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:56:03

• 殺人屬於錢解決不了的事，蓋茨和我都不敢殺人，那個誰，帶槍出巡的瘋子這一點比蓋茨橫，我們都怕 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:01:10

• 俺錯了。你也錯了。橙汁還真幹過這事。還真解決了。花大錢請律師幫解決了。哈哈。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:12:41

• 加州那個一下子交了將近六千萬刀保釋金的呢？最後不是無罪了嗎？ -ROA001- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:48:14

• 還真有這樣相信人人平等的？美國主媒洗腦比老共還厲害 :) -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 00:42:22

• 沒有！一個8斤，一個10斤，一個強壯，一個瘦弱，一個是男，一個是女，各自不同。解決不了這個平等，平等就是鴉片。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:48:11

• 公平指啥？右派的公平通常指公平的競爭條件，左派的公平常常指公平的結果。俺傾向於前者，後者就是共產主義，目前行不通。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:53:04

• 出身平民的和出身富豪家庭的競爭怎麽平等？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:55:55

• 競爭條件公平，出生沒有一個人是一樣的，連身高體重都不同。競爭條件公平就是政策對所有人一樣，結果可以不同。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:59:29

• 同意！ -玄米- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:06:34

• 條件就不公平，怎麽競爭可以是公平的？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:09:15

• 初始條件沒有一個人是相同的，政策可以讓每個人有同樣的權利，這就是相對公平了。絕對公平是沒有的。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:13:31

• 是。比如家族資源那也是人家努力打仗努力掙錢得到傳給兒孫的。也是公平的。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:50:08

• 左晃右晃慢慢達到一個平衡。多勞多得不勞少獲。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:57:23

• 差不多。左派現在就是要拚命給不幹活的人各種福利，同時損害幹活人的利益，俺認為這才是不公平。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:03:03

• s -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:57:30

• 不那麽簡單的，因為籬笆可以再高點，箱子也可以再高點，結果原本最高的看不到了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:05:24

• z -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:08:19

• 給箱子本身就是作弊了。當然，身高不受控製，所以不是最好的例子。跟合適一點的比喻是一個人拿去兩個箱子，結果被沒箱子的搶了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:11:45

• 箱子代表的是社會資源基礎上尋求的相對公平 個體的差異 也存在著不公平 個子大 力氣足 采的果子就多 哈哈哈 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:22:48

• 為什麽不把第3個圖也貼上？reality 很殘酷。不需要的人有更多的箱子，需要的沒有箱子。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:24:57

• 普世沒有公平一說 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:01:46

• 我覺得在入學， 就職， 競技等方麵公平的競爭就是公平啊。 就是憑個人的能力勤奮的程度來競爭， 而不是憑出身社會關係背景等 -gzlady- ♀ (24 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:02:45

• 其實永遠也不可能有公平的競爭。 -ROA001- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:11:24

• 是的， 但一切都是相對的。 覺得分數麵前人人平等， 法律麵前人人平等已經是重大的社會進步了 -gzlady- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:27:11

• 沒有絕對的公平， 同樣的1萬塊錢 給三個孩子， 假設接受一模一樣的教育，還有 智商 情商 健康的個體問題 -銅鑼燒- ♂ (327 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:03:34

• 是。追求競爭條件公平，結果看各種因素。沒人能控製運氣。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:06:34

• 社會要求的公平， 是 對 貧窮的 撫恤 憐憫 和 幫助 就這樣 但是不能走極端，凡事不能走極端 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:10:35

• 對呀。 -玄米- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:16:17

• 是的，一定程度的扶持，尤其是對老弱病殘的扶持，反對的人不會多。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:16:29

• 。 -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:19:12

• 這就是問題所在了。畫的圖有誤導。如果按圖的公平才算公平，窮人應該免費進場和富人坐第一排，打土豪分田地。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:22:54

• 箱子（社會資源） 是尋求絕對的公平， 可是 對於個人獲得箱子（社會資源）來講 也是一種不公平 -銅鑼燒- ♂ (167 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:28:33

• 。 -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:31:20

• 我可以接受， 社會福利係統 也是 基於這個 來執行的 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:34:57

• 。 -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:37:56

• 被擠掉 對 高個子來講 就是不公平了 應該都進去 -銅鑼燒- ♂ (167 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:40:30

• 我覺得應該提供同樣的教育機會，提供同樣的夥食，提供同樣的 實習機會， 在這個箱子的基礎上， 摘果子應該靠個人競爭不能 -銅鑼燒- ♂ (39 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:42:50

• 。 -randomness- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:53:22

• 明白了， 搖搖跟我說比爾蓋茨撞車去了 哈哈哈 -銅鑼燒- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:17:32

• 這種圖都糾纏在二次分配，真正的公平取決於一次分配。 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:55:47

• 大家的發言很深刻很有意義， 謝謝！ -隻關心中股- ♂ (167 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:01:10

• 您的總結很深刻：） -dahaiyang- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 20:10:31

• 謝謝，閑聊。 -隻關心中股- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 22:00:11