很顯然，在本源問題上你不是理解錯誤，而是完全沒有意識

情是什麽？  

你認為情是 “心理狀態”、“由外界事物引起的”、“喜怒哀樂”

那麽為什麽同樣“由外界事物引起的心理狀態”在不同關係之中會有截然的不同？

 

比如說應一美的倡議，你和家壇人去玩遊輪，途中突發事故，全船幹渴，恰好你搶到唯一的一個蘋果。這時候大家在同樣的外界事物條件下的心理狀態是一樣的，都想解渴。按義，你應該怎麽做？

 

比如這時候天蠶跟你說：我很渴，給我吃一口蘋果吧，求你了

我敢打保票你會對他說：你？你還想吃蘋果？做你的春秋大夢去！

然後轉身把蘋果給某個甚至還沒出聲、但是你喜歡的那位

 

”義不容情”的電視劇雖名為“義不容情”，實際上整部戲都是在講情不容義

因為丁有健自始至終都在因為念及兄弟之情而對丁有康一味寬縱，隻是到了最後才給丁有康義了那麽一下下。而開始義的這一下下，恰恰是因為有健對有康之間已經喪失了情

 

所謂的服務大眾，多多少少都是有情的基礎的；失去了這個基礎，服務大眾就是空談

 

 

 

所有跟帖： 

• 人是社會動物，社會與個人，公義私情一般情況下是這樣的， -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:17:27

• 你就說碰到同樣的情況你會怎麽做吧，把蘋果給誰？給無憂還是給海洋藍？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:20:57

• 這裏麵隻有情的問題，不涉及義，並沒有情與義的選擇 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:24:54

• 好吧，換一種情況。船長把唯一的一個蘋果給你讓你給無憂、海洋藍平分，但無憂不知道這件事，你會怎麽做？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:28:52

• 如果是公義的話，每人都分一點，自己就不要了 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:33:28

• 在無憂啥都不知道的情況下，你會找到他分給他的那一半、而不是全給了海洋藍，這話你自己信嗎？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:36:30

• 所以說，私人情感無法普適普遍真理，義是客觀的，情是主觀的 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:41:23

• 這不就結了嗎 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:48:41

• 怎麽結，存在並不以人的情感所轉移。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:00:17

• “私人情感無法普適普遍真理”，這難道不是你的選擇嗎？ -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:11:08

• 人的個人選擇能代表什麽呢，再說了，人也不是情感動物 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:29:55

• 在這裏各人說的不都是個人的觀點嗎，沒有人在嚐試代表別人。你做的選擇代表自己的觀點就行了 -油胖子- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 05:46:27

• 還是回到了私情公義 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/10/2023 postreply 06:15:15

• 確實 -海洋藍- ♀ (54 bytes) () 03/10/2023 postreply 04:29:17