清華國情研究院的胡鞍鋼院長2015年提出“中國綜合國力超越美國”，人大的楊其靜教授在2016年11月特朗普當選後預測了中國將麵臨的挑戰。兩年後的今天，前者的驗證淪為眾人觀笑的遺矢，後者的精準卻成了價值重現的遺珠。
按理，兩人都是博士，都有海外訪問學者的經曆。胡院長是工科出身，應該比文科的楊教授更加擅長樣本的選擇，數據的采集和模型的建立，為什麽結果的準確性會天差地遠呢？除了大家都知道的原因外，我以為有一個重要因素是被忽略的--年齡。
胡院長今年65歲，楊教授46歲。一個已功成名就快退休，一個正年富力強攀高峰。前者經過各種風浪，坐到今天這個位置殊為不宜，後者還在兢兢業業上台階的過程中。年齡不同，治學態度也會不一樣。年長者比較保守，通常傾向於保住既得利益，比如職位，榮譽，報酬等；年輕者思想新銳，肯擔風險，敢於挑戰。二十年前我就對朋友說，如果要找專業人士服務，比如醫生，律師，會計師等，在不了解他們背景或拿不定主意的情況下，最好找年齡在30-45之間的，盡量別超過50歲。這些人精力旺盛，有知識，有經驗，有闖勁，敢擔風險。在有一定把握的前提下敢於嚐試新技術，新方法。這一段是人生最黃金的年華，他們正在或即將達到個人職業的頂峰，比那些已經譽滿行業的領導者更值得信賴。我的朋友C早年在美國，德國和日本都工作過，特別是在美國做博士後，老板還是當時美國化學學會的主席。但是，他說老頭子當時已經70多歲，學術上已不能指導很多，有用的是人脈。真正學術上最有長進的是在日本工作期間， 導師才50多一點，諾獎候選人，親身指導多，要求嚴。與其譴責胡院長的個人職業操守，不如讓他別在論文上掛名，讓更年輕的人成為研究院的主力。
另外，清華的人文學科近幾年出了不少招人批評的話題，尤其是跟經濟管理有關的，其實前總理朱鎔基要負一定責任。從1984年清華經管學院成立，到2001年的17年間，朱鎔基一直是院長。甚至他在上海擔任市長期間，還帶著兩個博士生。毫無疑問，他對學院的成長作出了極大貢獻。但是，他的這種帶有個人情感的加持，無可避免地帶上了強烈的官本位色彩。連他自己後來也對他帶的研究生講：我其實沒有很多時間親自指導你們，但希望你們踏踏實實做研究，我可以在（你們）做課題需要查資料和做調研時提供幫助，但不要總想著以我的名義在外麵撈好處。傳說胡鞍鋼經常假借總理或副總理找他谘詢的名義，其實不是沒有出處的。一個現任政府官員卻掛著某大學院長甚至校長的頭銜，怎麽能避免教授們不唯上？！
最後作一預測：胡院長今年會以早退休的名義離職。
更多我的博客文章>>>
