如果你這個結論是對的話，如何解釋文革? 文革應該說貧富差距小，但民權（可能與你文中有異議）的保障並不高（我這麽理解的）。

所有跟帖： 

• 文革和毛時代的其它時間應該沒有本質區別。金錢物質似乎差距不大，但權力決定一切，一派上台就登天，失勢就入地。屬於權力差距型的貧富差 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 15:35:58

• 同意。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:02:42

• 文革時期民權保障不僅不高，而且極差，財富歸屬極為動蕩的，決定於權力得失，毛周圍的親信集團與其它人的貧富差距不用說，大隊支書與支青 -苦難與榮耀- ♂ (110 bytes) () 03/18/2018 postreply 15:42:32

• 很難理解那個特殊的年代。就金錢（狹義的財富）而言，隨便拿一個當今的富翁都比老毛富，但他當時可以支配全國財富。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:06:16

• 嗯，就是您說的這一點，他可以支配全國財富，為他所用的人可以支配局部國家財富。 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:24:00

• 隻有過去皇帝才有的權力。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:38:31

• 嗯，他說自己是Marx+秦始皇 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 17:09:05

• 毛是否僅靠稿費，就足可登上當時的富豪排行榜了？ -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:25:56

• 我相信，單純的物質財富金錢對老毛根本沒有吸引力。所以我說很難理解那個時代的人和事，社會一貧如洗，大家卻無可奈何。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:34:28

• 對權力狂熱的人，都是不屑低頭去多看金錢二眼的，但這不等於他不貪婪。 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:40:30

• 將社會引導追求崇拜權力的狂潮中，財富成為社會價值的負麵，所以社會貧窮（現在的朝鮮）。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:49:52

• 好的社會應該是努力讓每個人都成為有人權能自主的有產者，而不是變成無自主待分配的無產者。 -苦難與榮耀- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 17:14:05

• 這與你的前一篇論述相呼應。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 17:57:14

• 其實財富也是人定義，有很強的時代烙印。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/18/2018 postreply 16:35:47

• 因為所有權本身內含權力因素，而權力又直接決定財富，所以權力和財富是不可分割的，是相輔相成的，我想權力可以看作是一種財富形式，也許 -苦難與榮耀- ♂ (71 bytes) () 03/18/2018 postreply 17:54:25