總的來說，選舉是對下麵負責，選拔是對上麵負責。

所有跟帖： 

• 不一定，金錢操縱選出的隻對金主負責，把民生作為目標的選拔製會以民生作為執政標準 -糊裏糊塗2020- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:09:09

• 這是我為什麽加：“總的來說”。有金主操作的選舉，還能稱為民選嗎？其次，隻要是民主製度不被破壞，金主能夠永遠操作選舉嗎？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:31:04

• 你說的這種理想狀態下的民選，在現實世界上不存在。以美國為例，到現在看不出金錢操縱的選票怎麽能糾正金錢政治 -糊裏糊塗2020- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 19:23:32

• 如果美國是金錢操縱選舉，那應該是希拉裏勝。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 20:01:46

• 其實這世界上大多數的國家是民選，你為什麽說不存在？金主可以操作一時，但無法操作一世。你不相信民選，卻要相信中共專製。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 20:04:02

• 選拔是不斷地優勝劣汰，選舉是一選定終身。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:27:23

• 那你就解釋一下，為什麽中共貪汙官員層次不窮，數量龐大？另外一個簡單問題：騙一雙眼睛容易，還是騙無數雙眼睛容易？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:33:44

• 那你解釋一下印度，為什麽民選的政府貪汙比獨裁政府還嚴重？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/12/2018 postreply 07:12:01