說到底就是選舉製和選拔製的區別。
所有跟帖:
• 總的來說,選舉是對下麵負責,選拔是對上麵負責。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 17:40:09
• 不一定,金錢操縱選出的隻對金主負責,把民生作為目標的選拔製會以民生作為執政標準 -糊裏糊塗2020- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:09:09
• 這是我為什麽加:“總的來說”。有金主操作的選舉,還能稱為民選嗎?其次,隻要是民主製度不被破壞,金主能夠永遠操作選舉嗎? -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:31:04
• 你說的這種理想狀態下的民選,在現實世界上不存在。以美國為例,到現在看不出金錢操縱的選票怎麽能糾正金錢政治 -糊裏糊塗2020- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 19:23:32
• 如果美國是金錢操縱選舉,那應該是希拉裏勝。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 20:01:46
• 其實這世界上大多數的國家是民選,你為什麽說不存在?金主可以操作一時,但無法操作一世。你不相信民選,卻要相信中共專製。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 20:04:02
• 選拔是不斷地優勝劣汰,選舉是一選定終身。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:27:23
• 那你就解釋一下,為什麽中共貪汙官員層次不窮,數量龐大?另外一個簡單問題:騙一雙眼睛容易,還是騙無數雙眼睛容易? -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 03/11/2018 postreply 18:33:44
• 那你解釋一下印度,為什麽民選的政府貪汙比獨裁政府還嚴重? -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/12/2018 postreply 07:12:01