【編者按】老五屆是指在文化大革命期間，1966年至1970年畢業的大學生，總數約70萬至80萬。學者高放曾將老五屆的人生曆程概括為“五子”：文革前的“驕子”、文革中被當作“棍子”、畢業被發配後的“棄子”、改革開放後的“才子”、退休後的“赤子”。時至今日，老五屆年屆古稀，基本上都已退出工作崗位，並且正在陸續退出人生舞台。近日編者得到一份材料，記錄了一批清華大學老五屆在微信群裏的留言共98則。筆者將其整理成7個方麵，分別是“關於社會現狀”、“關於愛國主義與民族主義”、“關於台灣問題”、“關於教育醫療文藝”、“關於國際問題”、“關於曆史與文革”以及“關於老五屆自己”，以便讓讀者了解老五屆在老驥伏櫪之年的所思所想與憂國憂民之情。順便提及，編者也是一名老五屆，1968年畢業於南京大學。全文較長，分三次刊出。
（三之一：關於社會現狀；關於愛國主義與民族主義）
關於社會現狀
*在現代中國，任何有組織的行為，都是非法的。不管是在黨內還是在黨外，這是維穩的基礎，不能突破。什麽讀書會，講習所沒有存在的理由。
*如果你有一個自信，請公布財產；如果你有兩個自信，請與他人競選；如果你有三個自信，請將軍隊還給國家。
*輿論一律不是好東西，無論是主流的輿論一律，還是非主流的輿論一律。
*人活在世上，要講規矩。但首先是有權有槍的人要講規矩，有權有槍的人不講規矩，隻讓沒權沒槍的人講規矩，這樣的規矩，就是獄規。
*問題不是有沒有工會，也不是工會能不能真正代表工人的利益，而是工人自己能不能組織工會，而這在中國是違法犯罪行為。
*“處江湖之遠，則憂其君。”居廟堂之高的君臣，憂草民乎？
*古有憂君、憂國高官的天問。今有不配憂君（在黨外）、不敢憂國（怕妄議）的小民，隻憂咱們喝地溝油、吸陰霾的草民們，小聲怯怯的“地問”一句，還後怕呢！
*積紅旗下生長六十餘年之經驗，凡搞到民不聊生，民聲鼎沸之時，政策就右轉，困難時期之後如此，文化革命之後亦如此。但一旦形勢好轉，剛有國泰民安之像，政策就會左轉，不搞到“國民經濟臨近崩潰邊緣”就不轉向。難道就沒有擺脫這惡夢般循環的辦法嗎？資本主義的經濟危機是客觀規律，難道中國社會的政治經濟危機也是一種規律？
*當今各派政治勢力都在活動，呈多元化很正常，談不上族群分裂！可以“以史鑒今”來看一看：
（1）當年毛高舉馬克思大旗，毛是真的崇拜馬嗎？非也！不過是找一理論，發動群眾打江山而已！
（2）現烏有之鄉頭頭們高舉毛大旗，是真的崇拜毛嗎？非也！不過是忽悠天下，借“為民請命”實現政治野心而已！
（3）同樣的，一些“領袖”們高舉民主的大旗，取得政權後也不一定搞民主社會！
（4）中國土豪的生活令人向往，成千上萬的創業者忙於向土豪進軍，馬雲的電商每天都在產生成百成千的土豪！榜樣的力量勢不可擋！誰還願意關心政治！
（5）底層的農民工和剛畢業的大學生，處境不好，應當是有銳氣之人，但他們為了生存，被大大小小的“企業家”們管得服服帖帖，那有機會過問政治！
（6）唯有我們退休老者，雖是衣食無憂，卻憂國憂民、努力尋找富民強國之策！雖然哪派政治勢力量都不願拉我們入夥，但縱論天下仍然是一件很開心的事情！
*中國是以官為本，他們有無限的自由（不受憲法的約束），而百姓都是屁民，看不到一個真實的世界（屏蔽網絡），說話都要小心。這就是為什麽要反對憲政，因為絕不能限製政府和官員的權力和權利。這就是所謂的核心利益：保江山。
*盡管在好的體製下仍有許多惡的人性，盡管在惡的體製下還有不少善的人性閃光，但我認為體製與人性間，體製是起決定性作用的。全社會的道德潰敗是由這個體製引起的。在這個體製下，要扭轉道德的進一步下骨，要扭轉官場的整體貪腐都是不可能的！
第一，體製當然是最主要的因素，像文革這樣大規模的反人類運動，隻可能發生在極權專製國家（領袖的權力不受約束），民主國家是不可能發生的。這是大環境。第二，毛的個人色彩和個性也是一個重要因素。他的帝王思想和對烏托邦的向往決定了他一定會發動文革這樣的運動。第三，就人性而言，要看為什麽會如此。我覺得有曆史的原因，更有常年的階級鬥爭（各種運動）激發了人的仇恨，惡化了人性，打破了道德底線的因素。
*覺得胡錦濤學長其實不錯。本人和夫人比較幹淨，沒有什麽不好傳聞。在任期間，國家基本穩定，處理非典和汶川大地震等都不錯。胡學長在任期間，正是國內工業和科學技術發展最快的時期，也是人民生活水平提高最快的時期。另外，裸退也意義重大。當然有許多問題，如貪腐嚴重，貧富差距拉大，沒有抵製老人幹政等。
*資本必須受到製約，否則以錢生錢會無限膨脹，以勞動掙錢永遠掙紮在生存的邊緣。這個道理在世界資本主義發展初期就是社會常識了，孫中山的民生主義就是對此而製定的一整套製約資本的辦法。鄧大人隻提先讓少數人富起來，沒有任何製約資本的措施，帶動多數人富起來完全就是一句空話。
*資本在一個時期是有限的。一小部分權貴富了，是以毀壞資源和資本運行規律實現的，使籃子裏的錢越來越少，這樣下去，老百姓會一貧如洗。早在鄧大人提出“讓少數人先富起來”之前半個世紀，孫中山就詳細解釋了他的民生主義是怎樣來製約資本，尤其是土地增值，絕不能落入資本運作之手，可惜在半個世紀後完全失控。
*“我是中國人民的兒子，我深情地愛著我的祖國”，還在耳邊回蕩。但是那些中國人民的“孫子”以及“滴滴拉拉孫”是否熱愛可就難說了。
*這些高幹子女多數是誇誇其談，浮而不實，所謂自命不凡不過是拚爹而已！參軍當官、升級授銜、甚至當將軍，也就是家務事，老太婆出麵打個電話就辦成了。
*強調人民的監督權力，首先就要查一下毛新宇憑什麽本事晉升將軍？毛新宇當將軍本身就是幹部製度的腐敗！
*改革開放是經濟也是政治！當年鄧大人一道道改革開放政策下來，我等在大山溝裏蝸居的清華文革生，齊聲歡呼：“天亮了！解放了！”，揚眉吐氣！這難道不是政治！經濟與政治那裏分得開！
*打老虎，疾風暴雨，全民擁護。但相應的法律改革卻遲遲跟不上。陽光法案（官員私人財產公示）多年在人代會上，遭絕大多數代表反對。要長治久安，要反腐，要治標，更要治本。此事不像普世價值那樣有爭論，在世界上大多數國家都在施行。為什麽中國遲遲不動呢？
*多信息比無信息好，當年相信“我們最幸福”，“世界上三分之二的勞苦大眾等待我們去解放”，現在想起來就覺得可笑可悲。活在多信息時代比無信息時代要累，必須要經常自己動腦子，不過至少減少了盲目的“自信”。
*沒文化的專製比有文化的專製恐怖得多。凡說世人皆醉唯我獨醒的人，往往比別人醉得更厲害。
*先帝爺留下的爛攤子，第二代治理者的辦法是頭疼醫頭，腳疼醫腳，雖然去不了病根兒，但起碼能減輕症狀，讓你自以為治好了。第三代是頭疼醫臉，腳疼也醫臉，對他們來說，治不治好不要緊，麵子最重要。這一代就邪乎了，頭疼堵嘴，腳疼也堵嘴，隻要不喊出來疼，就算沒病。
關於愛國主義和民族主義
*為了國家團結，你對在國界範圍內同一國籍的老百姓好，大家自然就愛這個國家，有難就自然同當；你對本國百姓不好，鼓吹再多的“愛國主義”、“民族主義”也沒用。君不見現在那些口號喊得最響的，往往是一些“外國人”的父母？而且還有越來越多之勢？
*對於死不肯放棄獨裁專製的當權派，拿愛國主義和民族主義應對民主政改的呼聲，得心應手；對於不希望中華整體強大的勢力，揮舞民族主義大棒消泯僅有殘存的那點真正的愛國主義和民族意識，遊刃有餘。兩種對立勢力都偏愛這兩個主義。
*近年來國人不斷表現出來的高漲的民族主義和愛國主義，不是也很相似嗎？普通百姓的狂熱往往是在犧牲自我。為國家為民族為共產主義或者為他的上帝。曆史已反複證明，這種狂熱終會釀成巨大的破壞：小則燒毀汽車商店，大則導致戰爭，造成生命財產無可挽回的損失，而損失的承擔者正是百姓自己。而推出這類狂熱的極權者自身是不會有什麽損失的，這正是絕對權威／極權製度治下的特色。
*與此不同的是另一種自由民主的體係：那裏的原則，一是人民的私有財產不可以被侵犯，二是人民的自由包括思想自由和言論自由不可以被剝奪。每個人自覺地爭取和維護自己的權益，並且尊重他人同樣的權益，這就是愛國，能使國家長治久安。一個國家的政府的職責就是保護人民的財產和自由。如果一個政府經常鼓吹愛國主義和民族主義，那一定是有什麽地方不對勁了。
(待續，圖片取自網絡)
更多我的博客文章>>>
