當初歐洲移民美國的先民，來到了美洲這片廣袤的土地，他們有無盡的施展空間，在廣闊的地域自由的拓展。而且外部力量的競爭和威脅也非常小，所以不論是個體還是作為一個群體，他們的利益圈的交界處都比較寬鬆，因而人和人的矛盾才不突出。在這樣的低密度低競爭低外部壓力的生存環境下，個人主義有空間成長而又沒有威脅到群體的生存。這才有了美國個人主義的傳統。
中國的先人可沒有這樣輕鬆的生存環境。歐亞大陸自古就是各個種族群體的競技場。中國的祖先們如果沒有群體觀念為主的生存哲學，恐怕早已灰飛煙滅了。古羅馬曾經是多麽強大的帝國，還不是亡於後期的淫亂和享樂而蕩然無存。
曆史的話題太大，不說了。說一點抽象的哲學。有人說自私的個人主義才能激發人的潛能活力創造力等等等等，才能推動社會發展。如果地球上是每五十公裏才住一個人，這麽說也不算錯。但人是緊密生活在一起的群體性物種。我以前說過人的利益有競爭性的和共贏性的。但大多數是競爭性的。競爭性的是我得了你就不能得，或者對我是好處對你就是壞處。比如加州的AA，比如釣魚島。共贏性的是大家都有好處，比如農民的糧食豐收，比如搞發明創造。任何群體主義都不會限製在共贏性利益上的努力，個人的也好，群體一起的也好。所謂個人主義和群體主義的區別是專指在對待競爭性利益上的態度。
不論是個體還是群體，都存在一個自己的利益圈。人類是個群居的社會，各個不同從屬的利益圈一定是交錯重疊的，個體與個體間的，個體與群體間的，群體與群體間的。這種重疊就帶來了競爭性利益上的矛盾衝突。越是人群密集，資源相當貧乏的國家或群體，重疊麵越大，內部競爭性利益矛盾越嚴重。
自私和個人主義是不是真的有利於自己呢？如果我們不看其他人隻看自己，沒錯，自私對自己是有利的，但因為競爭性的關係，自私也必然是不利於別人的。把目光離開自己而放大的群體層麵，在一個自私和個人主義為主流的群體裏，你可以從自己自私得到一個有利，但你不可避免的要收獲無數個來自他人的自私的不利。這樣的環境你會得到根本的好處嗎？舉個極端的例子，所有人都是詐騙犯的群體，你可以因為詐騙他人得到好處，但你會加倍的損失在其他人的詐騙裏。更不要說個人主義至上的群體，必然是矛盾重重和沒有凝聚力的群體，這樣的群體的命運就是被曆史的競爭淘汰。
這個哲理其實非常簡單，隻要把目光落在人類的整體就不難認清。（當然有人利令智昏永遠隻看到自己）。東方的哲學總體講是群體主義的哲學。這是東方從漫長的曆史中無數次的戰爭動亂中總結出的經驗教訓。個人主義的群體是沒法生存的。
但是美國才有多少年的曆史？不過兩三百年。從他一建立就天時地利人和一帆風順，越來越強大。他沒有過因為個人主義而失敗和亡國滅種的慘痛的教訓。所以他沒有真正的反省過。今天的美國已經不是那個空曠而孤懸於外的美國了，現代通信運輸已經降低了地理位置的重要性。激烈的國家競爭下個人主義的美國已經呈現了各種危機，我不細說了。但你聽到過美國反省的聲音嗎？聽到過有媒體說要放下老大的身價學學別人嗎？總統候選人的辯論除了人身攻擊，就是別的國家怎麽怎麽欺騙了我，從來沒有一個所謂精英敢說出這樣的真相 - 美國人自己有需要改進的地方。
總結來說，美國的問題主要是哲學問題，不是人種問題。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
