“大鍋飯”與“鐵飯碗”

本文內容已被 [ 東坡學士 ] 在 2016-02-04 11:03:09 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

“大鍋飯”與“鐵飯碗”

作者: 大於

來源:人民網


前麵說到,什麽是社會主義?在理論上大於隻記得八個字:各盡所能,按勞分配。怎樣搞社會主義?或者說怎樣走社會主義道路?大於認定的是九個字:公有製、鐵飯碗、大民主。其中公有製是前提,鐵飯碗是基礎,大民主是保證。

其中的“鐵飯碗”隻是一個比較形象的說法。在360百科上對“鐵飯碗”的解釋是:鐵飯碗,意指高度穩定、沒有失業風險的工作和工資體製,因為漢語語境常以“飯碗”指代工作,加上此類工作的永久性和穩定性,使工作本身如鐵一般的堅硬,所以高度穩定的工作便有了“鐵飯碗”這一稱號。除了國營企業的員工外,還包括了公務員、軍人、公安、公立學校教職員等人員。長期以來,“鐵飯碗”一直為人們所羨慕和追求,若捧得此碗,從此便可衣食無憂,生活幸福。

但是,這個解釋遠遠沒有揭示出“鐵飯碗”這個詞所包納的豐富內涵。

首先,“鐵飯碗”指的不僅是高度穩定、沒有失業風險的工作和工資體製,更是勞動者應有的勞動和工作權利。這種權利包括在進行了法定的勞動後獲得相應待遇和福利的權利。現在普通勞動者感到壓力大的生老病死住教等問題中,勞動權的實現是最基礎的。勞動權有了保證,生活才有保障。可以說,勞動權是公有製社會最重要的標誌。就是從人權來說,它也應該是現代社會最基本最重要也最實在的人權!

其二,在私有製社會,勞動權的實現要靠勞動者聯合起來通過鬥爭去爭取。在公有製社會,因為有了生產資料公有的前提,勞動權的實現則是天經地義的事情。從根本上來說,信仰共產主義的政黨,組織勞動者進行革命鬥爭,就是要打碎剝削製度,為所有勞動者打造一個“鐵飯碗”。

其三,“鐵飯碗”不僅是勞動者經濟生活的基本保證,也是勞動者獲得政治地位的物質基礎。在私有製社會裏,就是一年給勞動者365張選票,讓他們每天去投一票,也改變不了他們對資本依附性的現狀。除非他通過奮鬥自己也成為資本家或資本的代言人,在政治上他隻有永遠做人下人的地位。公有製下的“鐵飯碗”,從根本上鏟除了勞動者對資本依附性性,平等享用生產資料的勞動者,誰也不是人下之人。從這個意義上來說,人類社會隻有在公有製條件下才能真正實現政治上的人人平等。

此外,“鐵飯碗”客觀上也是社會穩定的基礎。一個社會,當勞動者都有穩定的工作,生活無憂,老百姓能夠安居樂業,愛崗敬業,社會自然也就安穩了。大於認為,在科學技術和人類文明相當發達的今天,讓勞動者都有一個“鐵飯碗”,從物質條件上來說已經不是什麽難事,難的是私有製慣性太強大,那些人上人們絕不肯平和地退下曆史舞台,不願意讓勞動者有一個可衣食無憂,生活幸福的鐵飯碗。

按“大鍋飯”人人有事做,人人有飯吃的釋義,“鐵飯碗”則是“大鍋飯”的基礎。端有“鐵飯碗”的勞動者既是“大鍋飯”的生產者,又是“大鍋飯”的享用者。就像是親親熱熱的一家人,大家一起做飯一起吃,有福同享有有難同當,共同改造世界開創未來。“三無精英”容不得“大鍋飯”,歸根結底是容不得勞動者的“鐵飯碗”。如果人人都有了“鐵飯碗”,也就容不得他們的“金飯碗”了。

所有跟帖: 

哀嚎沒有什麽用。毛神的假社會主義是回不去了。毛神幹的實質是洪秀全的軍事供給製,哪是什麽社會主義! -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:13:29

那麽請亞洲鯉魚說說看啥是你的“真社會主義”? -東坡學士- 給 東坡學士 發送悄悄話 東坡學士 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:23:29

北歐和加拿大是真社會主義。依照現有的科技生產水平,真社會主義能否堅持到底,我心裏沒數。 -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:28:37

那是二次分配,至多算是一種社會主義元素 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:44:38

依照生產資料所有製硬套,是削足適履。搞社會主義的目的是什麽?是人人有飯吃。怎樣實現,不重要。能實現就好。 -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (59 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:52:58

一次分配不足,還有二次分配 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:56:45

真社會主義必須做到“按勞分配”,但又不能把沒工作的人餓死。“平均分配”是假社會主義。生產資料的所有形式,不重要。 -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:47:28

是所有製決定了一次分配 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:53:50

而公有製決定的一次分配成了高官們按需分配,剩下的給老百姓平均分配。百姓實際上成了高官階層的奴隸。 -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/05/2016 postreply 05:26:27

按勞:人都有勞動能力,按需:人都有需要;按資:多數人沒有 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/05/2016 postreply 06:18:52

“大鍋飯”與“鐵飯碗”出發點不錯。但是結果是生產力低下,全國人民缺吃少穿 -Huskey- 給 Huskey 發送悄悄話 (62 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:16:14

僅從技術層麵討論。出現這個結果的原因是“按勞分配”的勞無法在全社會範圍衡量,最終成了“不盡所能,平均分配”。 -asiancarp- 給 asiancarp 發送悄悄話 (53 bytes) () 02/04/2016 postreply 09:42:43

生產力水平與分配原則不能混為因果關係, -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 10:31:08

因果關係這麽清楚我以為不用解釋:分配不考慮貢獻必帶來生產力低下 -Huskey- 給 Huskey 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 10:47:26

相關有正負二個方向,但不會是因果 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 12:48:56

怎樣定義一個人的“能”,又怎樣確定他是不是“盡”了他的“能”?過不了這兩關,“各盡所能”純屬扯談。 -望山跑死馬- 給 望山跑死馬 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 10:40:21

“勞”又怎樣定義?體力腦力智力有個標準嗎?無法公平合理地定義的話,“按勞分配”也是扯談。 -望山跑死馬- 給 望山跑死馬 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 10:43:26

這話不稀奇,按資分配是現代準則,處在道德高地 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 12:22:50

過去宣傳的共產主義的“各取所需”更為荒唐。怎樣定義一個人的“需”?吃飯是需,穿衣 -望山跑死馬- 給 望山跑死馬 發送悄悄話 (251 bytes) () 02/04/2016 postreply 10:50:29

真是巾幗不讓須眉,羞殺一幫被共產黨迷語所暈之人。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 02/04/2016 postreply 12:25:25

對頭。那些所謂的理論都是似是而非的,經不起推敲。 -tenderLilac- 給 tenderLilac 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/05/2016 postreply 09:59:32

請您先登陸,再發跟帖!