不修身，嫣知“道”。樓主就是個例子。想知道儒道是什麽，最好先修身十年。不然，很像井中蛙。

中華文明的真諦就是求道，用樓主的話，就是追求自由。儒釋道的本質是心學，走向道德。但是，樓主根本不知道什麽是道德。他將道德的外在形式當作道德的內涵。

道德的外在形式是倫理（Morality)，它的內容隨著時代的改變而改變。
道德的內在是"平常心"，“包容心”，“愛心”，它不隨著時代的改變而改變。

為什麽要強調道德呢，這是因為“道由德近”。也就是說，自由實現的道路是包容心，平常心，愛心的路。而不是思辨的路，鬥爭的路，或者寄托的路。留不住心的文明，不正是找不到道（神）的原因嗎？

許多人沒修身，但讀幾本書後；就以為把握儒道本質。讓人覺得膚淺。走人心的路，不容易。但是，浮躁與吐槽是最輕鬆的。

所有跟帖： 

• 入儒道太深，就看不到儒道求聖，專製的本質！從儒道艱難轉變過來，本人深有體會。 -主流媒體- ♂ (518 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:06:22

• 說什麽“道德是維持聖人，君主專製的一種意識形態”，你連儒家知識都沒有。聽過“民為重，社稷次之，君為輕”。多學習。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:18:52

• “民為重，社稷次之，君為輕”，民再重，難道不是君的民？明明是專製，卻還虛偽地標榜為輕，太惡心！ -主流媒體- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:32:39

• 將專製當道德，邏輯不通。民為重是儒家治國道理。失道者，人人驅之。你是反對專製，還是反對道德？學點邏輯。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:45:07

• 儒家治國道理是依靠聖人，專製是本質，民為重建立在帝王統治基礎上，想想公民社會吧，很簡單的 -主流媒體- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:54:04

• 儒家治國靠“道”理，封建體製是當時形式；雖然內容與形式會脫節。現在封建體製沒價值，不等於治國可以脫離“道”理。 -yfz9465- ♂ (927 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:32:41

• LZ講的沒錯，儒道的骨子是聖人不可置疑，道德學說和行為分離。曆史上沒一個君是為輕。不管是封建帝皇蔣家毛家到習家，隻有“為尊者諱 -mmmwww- ♂ (243 bytes) () 05/14/2015 postreply 15:53:45

• 何為儒，仁心也。仁心下，做人與做事自然一體。儒家僅僅指出文明真諦，不強迫如何人。想做什麽樣的人，大家自己選擇。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 17:04:01

• 你的儒道修身，把儒道專製修到骨子裏去了。看看我寫的《思想包袱滿了，簡單道理裝不下了》，你大致如此而已 -主流媒體- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:39:23

• 不寧靜，無以致其遠。寧靜中，隻有"心"。浮躁者總是充滿思想。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:50:08

• 無論你的道行有多深，心有多靜，鑽了儒道的牛角尖，總是會被崇尚自由，民主的人所不屑！ -主流媒體- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 10:59:03

• “崇尚自由，民主的人”，福山的終結論如同廣大中國崩潰論者的中國崩潰論一樣可笑。 :)) -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:33:02

• 普世派往往將某個理念當作絕對真理，以此來歧視他人而失良知。無論主義有多大魅力，人最終跟道德走。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:52:51

• 道德就是不以某種政治理念的偏見來歧視任何人，隻講“道”理，不論其他。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:37:29

• 一個幹淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，人人都爭當高尚，天天沒事兒就談道德規範，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的肮髒 -wgp66- ♂ (0 bytes) () 05/16/2015 postreply 08:15:24