讀了任誌強談《穹頂之下》一文後，特別是自柴靜的“穹頂之下”播出之後。聽到、看到了各種各樣的批評與表揚、指責與讚賞的言論，其中也包括各種所謂的謾罵與調侃和帶有強烈政治色彩及立場鮮明的評論，特別是像老任這樣“高溫大火”的吹捧。讓人為此不得不說幾句，大有不吐不快之感。
你在文章裏說：《穹頂之下》，“當然也看到了許多正麵的支持和維護的聲音，說明社會中大多數人還是有最基本的辨別能力和正義感的。（原文摘錄）”這是你老任下的定義，也算數？好像給人以正義的化身，可你並不是救世主。別拿自己太當回事兒了。回歸自然，正視自我。我不敢苟同，你那支持和維護的聲音，就都是正義的。
０６年，柴靜曾經也采訪過我。在此我客觀地，也隻敢說她了解我（因為被她采訪過），我認識她。對她我有著一種莫名的好感，當然是因為在“SARS”現場，她忘我的工作。在汶川大地震，最早趕往了地震現場的壯舉。．．．．．．她曾經給我電話，問及采訪和播出後的效果。我回她非常滿意，並表示感謝。但所有的這些，並不能阻止我對《穹頂之下》的品評。也更不能為此，而無原則的隨聲附和，阿諛奉承她的不當作為與觀點。
至於你０８年被采訪，大概也是由於不熟悉電視節目製作過程，特別是專題報道的采編，製作，審查和播出的流程及報批手續。所以被央視給玩了，確切的說是被柴小姐給玩了。不是不可能。首先，所有專題采訪都有腳本，或大綱可依。采訪的主題內容不被台裏批準，采訪談何容易？怏怏大（央視）台，什麽樣的領導會在地震的非常時期，關注爾等區區非主流采訪？更何況還需要“被領導重新編輯和修改”。怕是隻有"好孩子"才會相信罷了。
腳本成型，采訪，拍攝，編輯後期製作。是由整個一個團隊，整體協作完成的。可不是哪個不上道的小領導，可以左右的了的。對於已經製作好的節目，領導也隻是提出修改意見，又不是什麽大製作，單本單集，有可能還是被采訪者自己出資拍攝的。這個你任總可謂再清楚不過了。所以，你才會“怒氣衝衝的給柴靜打了電話，並提出了強烈的抗議。”電視台投其所好，拍攝賺錢片。她為何要給你大動幹戈，改頭換麵。依我看不是領導有病，就是你的表演過於拙劣了。有太多的爛鏡頭無法使用，不能濫竽充數了。至於，你說的：“我的原意被斷章取義的扭曲了”那也隻能怪你自己，口無遮攔，大嘴巴一張。胡說八道。你沒講的話，央視不會給你胡編亂造加配音吧？必是你感覺良好，一時興起，口若懸河，滔滔不絕的言多必失了。電視采訪和文字采訪截然不同，因為有視頻及同步音頻，沒得貓膩可玩。
電視采訪要設計到諸多的部門協調完成。您也太不把央視當回事了，好像是自家的包子鋪，想在包子上捏幾個褶，就捏幾個褶。想裝多少餡就裝多少餡。玩笑開過了。據我所知，央視台長肯定不會有這個興趣，關注你的采訪。至於部門主管，就更是不可能將柴小姐的成片進行再加工了。柴小姐在台裏並不是個碌碌無為的小記者。又有誰會願意自找麻煩呀。
你這樣說隻有兩種可能，一是你為了抬高自己。其二是有由於你的無知被別人給忽悠了。以你的為人，可能不會要求看樣片。依你所說的，該是個有爭議的專題片。就來拿我的專題采訪來說，有些關鍵的問題是不能含糊的。一些觀點，用詞及是非曲直，我都會事先告訴她，不可以更換。我寧可不播出。這是根本的精髓，是采訪的主題，你給我換了，那不是我的東西了。我很是懷疑你的不專業，不敬業。並由此表示出對你，為柴小姐的開脫的目的，產生了質疑。
別了——任誌強談《穹頂之下》！你自己當年的電視采訪都被人家消遣了，還渾然不知。今天，怎麽就來為“冤家”伸冤解難啊？！糊塗啊！糊塗！
（未完待續）
續： 別了——柴靜《穹頂之下》——續任誌強談《穹頂之下》！
http://blog.wenxuecity.com/myblog/67286/201503/22213.html更多我的博客文章>>>
