當一個地區都已經出現暴亂的時候，還有人自以為發現了宇宙真理，吹捧美國社會的公正，對此的解釋大約隻能說明他們素質太低。也真是神奇，有些人碰上暴亂了居然還在大讚現有製度的讚歌，這還真是正能量的調子，看來習包子要是打扮成邁克爾傑克遜去美國講正能量，那幫人說不定也就不反對了（再普及一下我關於素質的定義，素質即認知）。
因為他們沒有認識到，是一個活生生的人死了。
他們或者不具備換位思考的能力，或者沒有人性。下邊仔細分析一下。
如果不具備換位思考的能力，那麽他們不會同情死者的父母的感受。
請把你假設成死者的父母：就算我的兒子小偷小摸，他就該被打死嗎？如果他沒有小偷小摸卻被警察懷疑，他是不是有理由憤怒？如果他沒有接受憤怒就會被打死的教育，他會不會繼續憤怒？
沒有教育他憤怒就要被打死的知識，然後等他憤怒的時候就開槍打死他，是不是這個社會出了問題？
當法律製定的時候，法律需要是人意識到的法律，這種法律才不是惡法。如果你製訂一個法律，和常識相悖，還不教育大家去意識到這種法律的存在，那麽，這種立法就是一種惡意的陷阱。法律即人情（包括自己人和對方的人情）。所謂法不容情，意思是說，不考慮受害方的單方麵的情不容於法，如果雙方都考慮，實際上還是法律容於人情。
人情首要考慮的，是人的生命。所以，當一條壯碩的生命砰然倒地的時候，你要考慮的是，為什麽殺人變成了正義？
具體到這個案件，具體到威爾遜和布朗的生死相搏，你可以說大陪審團的決定是公正的。因為你不能痛恨一個玩遊戲的，你要恨的是那個遊戲本身。威爾遜充其量是一個合格的遊戲玩家，他按規則行事，關鍵是，為什麽這個遊戲讓殺人成了正義？！如果玩遊戲把人玩死了，這種遊戲有存在的價值嗎？難道還不想辦法去改進這個遊戲嗎？
再假設他們具備換位思考的能力，那麽他們自然會辯護說，難道你不會換位思考威爾遜的處境嗎？
讓我們換位思考威爾遜吧，首先，他開槍殺人的合理辯護理由是他沒有過分使用暴力，意思就是當他的生命受到威脅的時候，它可以選擇把對方殺掉，即正當防衛。而布朗的做法，確實是找死，因為他不僅反抗，而且搶槍，而且在逃跑之後，還大無畏地向槍口衝了過去。這種時候，如果我是布朗，我也會果斷把他殺掉。但是，問題是，到底是什麽促使布朗逃跑後又衝了回來，用必死的決心朝著槍口衝了過去？
是他相信他是義和團刀槍不入嗎？是他吸的雪茄讓他失去了理智嗎？是威爾遜說了什麽話讓他失去了理智嗎？
我傾向於認為是威爾遜說的什麽話或者什麽行為讓一個逃跑的人轉身麵對死亡。
《三國誌》中當諸葛亮罵司馬懿是女人不敢出來打仗的時候，司馬懿的軍營裏炸了鍋，後來司馬懿需要通過皇帝之手來壓製眾將出陣的聲音。可見對一個人的精神侮辱是可以讓一個人失去理智的。能保持理智的除了進化成賽妖精的司馬懿之外，一般人不容易做到。
那麽，威爾遜是怎麽讓布朗逃跑後又轉身赴死的呢？
我想許多人都急切想知道，因為他們也對傷害過他們的黑人恨之入骨，恨不得能發現一個天衣無縫的方法把黑人殺掉而不用承擔責任。
那麽，你們該問威爾遜，他作為警察，在黑人占多數的地區能殺死黑人而不受懲罰，必然有他非凡的心得。隻可惜，作為武林秘籍，永遠都是秘籍，永遠不敢向別人公開。
但真的需要怪罪威爾遜嗎？
當黑人小偷小摸到處都是，當黑人宣稱搶劫就是他們的工作的時候，作為政府，難道隻能從恨鐵不成鋼的角度考慮問題嗎？作為警察，難道隻能犯法後殺掉這一條路嗎？
現在大多數懂點兒事兒的民眾都從治病轉移到健身防病，那麽作為武力號稱天下第一的美國，難道不能防病嗎？
布朗，出生在美國，在美國這個係統中長大，最後被美國這個係統殺掉，你認為美國這個係統沒有問題嗎？
看紐約一個富豪的電視節目實習生，其中有一段是讓實習生們設計紐約警察的招聘廣告。其中一個組設計出來的廣告非常牛B，給打仗似的，盡顯紐約警察的一級裝備，直升飛機，防彈衣，堪稱天下第一。可是最後在選擇中卻落選了。那個美國富豪給出的理由是，看到這個廣告，他不會喜歡住在紐約這個警察城市，那樣的警察讓他害怕。而最後中選的，是一個宣傳紐約警察的各種服務的廣告，當貓跑到樹上，警察來幫忙，等等，都是P大點兒的小事兒，一點兒都不牛B，甚至有點兒二B兼傻B，可是最後中選了。
當然，你可以說這個節目隻是一個資本大鱷欺騙民眾的宣傳節目，但說這些之前想想你喜歡什麽樣的城市：是警察可以殺人的城市，還是警察不能殺人的城市？
當心，當你回答這個問題的時候，它們可能會變成真的。如果你依舊敢於堅持你自己的想法，並且跟貼這麽說，我佩服你。
倘若弗格森的警察能夠深入社區，象中國的片兒警一樣（大概現在聰明的共產黨員們也不這麽做了），倘若威爾遜認識他轄區的每一個人，倘若威爾遜認識布朗，看他從小長到大，我不相信威爾遜會殺掉布朗。這個悲劇或許不會發生。
醒醒吧，堅持什麽什麽主義不動搖的傻B，堅持持槍黨指揮槍不動搖的傻B。人可以靠著合作而建造通天塔，也可以靠著殺戮而建造人間地獄，許個願，當心，你的願望會實現的。
《弗格森大陪審團為何選擇不起訴威爾遜警官》：本文許多細節參考下文，所以假設它列舉的事實正確，如果事實有誤，本文的一些枝節推論會有問題，但結論依舊成立。http://www.wenxuecity.com/news/2014/11/25/3816225.html
《八方來聲：密蘇裏州弗格森案 無關膚色》：別扯淡了，無關膚色黑皮膚的會上街？承認現狀黑人受教育程度低，認知能力低，處於智力弱勢和體力優勢是第一步。
http://www.wenxuecity.com/news/2014/11/25/3816229.html
《America, we have a problem》：這一篇關閉了評論。CNN小編的想法還沒有文學城小編開放？
http://edition.cnn.com/2014/11/25/opinion/granderson-ferguson-america-problem/index.html?hpt=hp_c1
《Michael Brown's mother: 'This could be your child'》：這篇開放了評論。大約想用愛喚醒傻B們，不過理性的機器人隻認他們片麵的理性，渾不知他們的理性隻是管中窺豹。當數據不充分，理性對上帝來說就是一個P。
http://edition.cnn.com/2014/11/26/justice/ferguson-grand-jury-reaction/index.html?hpt=hp_t1
《一代苦B，二代牛B，三代二B：爬藤無罪，虎媽有理》：圍大俠的三B說，震撼得不借用一下我都不好意思再寫字
http://blog.wenxuecity.com/myblog/31411/201411/23951.html
