匪夷所思，為什麽不能換其他地方的經偵來調查此事？為什麽這個案子隻能定成非法吸收公共存款罪？為什麽抵押查封了還可以公然售賣？

所有跟帖： 

• 法院查封分很多種的。但最普遍的是標的不能再抵押，但可以賣。 -虎虎虎虎- ♂ (0 bytes) () 08/05/2014 postreply 03:05:41

• 隻要錢還在公司合法的帳戶裏，就隻能算是非法吸收存款罪。 -虎虎虎虎- ♂ (0 bytes) () 08/05/2014 postreply 03:08:01

• 所謂的非法，是指賣方在合同中沒有明示標的物有法院的查封令，有欺騙嫌疑。 -虎虎虎虎- ♂ (0 bytes) () 08/05/2014 postreply 03:11:07

• 但買方在沒有查證標的物是否有“麻煩”的情況下，草率簽定買賣合同，也有很大的責任。 -虎虎虎虎- ♂ (0 bytes) () 08/05/2014 postreply 03:14:15

• 個人在房管局當時是查不到所買標的是否被抵押的。人民群眾都不懂。這樣的模式在成都還在繼續。 -自由的魚兒- ♀ (0 bytes) () 08/06/2014 postreply 01:10:37

• 隻要賣出的價格高於抵押金額，為升麽不能賣？ -虎虎虎虎- ♂ (0 bytes) () 08/05/2014 postreply 03:16:46

• 那就是一個房子可以既抵押給銀行，又可以賣給第三方？那房子算誰的？ -自由的魚兒- ♀ (0 bytes) () 08/06/2014 postreply 01:12:05

• 錢早不在公司的賬戶裏了 -自由的魚兒- ♀ (0 bytes) () 08/06/2014 postreply 01:06:56