民主和法製不能約束私欲，見烏克蘭。國家層麵，美歐能夠維持發展和社會穩定，不是因為。。。

。。。民主法製克製疏導了人的私欲，而是他們作為先發國家，擁有技術優勢和對世界的軍事政治控製力。他們可以以世界市場賺取的利潤補貼本國人民，以經濟手段緩和本國社會矛盾（當然，這個能力他們現在已經大大削弱了）。美歐的腐敗也是遍地都是，隻是它們看起來是合法的。比如為了軍工集團的利益發動戰爭，為了銀行集團的利益濫發貨幣。兩次世界大戰都是自由民主世界的戰爭。死亡無數，皆因私利，你說民主約束了私欲了嗎？另一方麵，中國“私欲泛濫，官員貪汙腐化嚴重，貧富懸殊，民怨沸騰”並非共產黨一黨專政的必然結果。而是先富論和摸石頭論這樣的指導思想所致。在先富論引發了貧富兩級分化後，共產黨就隻有腐敗一條路了。社會隻有腐敗一個局麵了，不管是一黨還是多黨。客觀的說一黨反而在國家控製和穩定上大有好處。印度泰國烏克蘭民主多年了，隻見越來越腐敗。嘴裏說的很容易，你憑什麽認為中國“民主”了就萬事清明了？為什麽中國不會成為另一個大號的烏克蘭？總之，腐敗是私有製下的必然，既對應於所謂獨裁，也對應於所謂民主。腐敗是否惡化到引起社會動蕩取決於國家實力，是否有足夠糖果安撫社會矛盾。

法製也和民主一樣，是口頭上的美好。完全一副世界是理想狀態的臆想畫麵。這個理想世界的基礎是，製定法律的人是完全中立超脫人世的神仙，執行法律的人也是超然物外的神仙。法律管理下都是好好好的順民（永遠不會有泰國烏克蘭那樣對立的兩派）。法製要是象你說的那樣神奇，可以輕而易舉管製製服私欲，泰國烏克蘭人民豈不是白癡，他們難道沒有法律嗎？

所有跟帖： 

• 腐敗在民主社會控製得好，還是在獨裁社會控製得好？ -lky- ♂ (1206 bytes) () 02/27/2014 postreply 21:44:53

• 美國的院外遊說就是合法的行賄 回複：腐敗在民主社會控製得好，還是在獨裁社會控製得好？ -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 02/28/2014 postreply 03:10:36

• 如果民主和法製不能約束私欲，依你之見，用什麽約束？ -lky- ♂ (0 bytes) () 02/27/2014 postreply 22:02:02

• 我的答複。 -lifei- ♀ (1200 bytes) () 02/28/2014 postreply 13:29:58

• 完全同意 -stonebench- ♂ (19 bytes) () 02/28/2014 postreply 13:29:31