中國憲法保障報告和證人當麵對質嘛? Confrontation clause是美國法律(習慣法體係)的根基之一,

為此美國憲法中著名的權利法案的第六條(6th amendament）專門作了規定。

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.


說白了就是被告有權和證人當麵對質，這也就是電影電視中經常看到的所謂的cross exam, 否則證詞無效。不知道中國是否有類似的法律規定。

所有跟帖： 

• 對此中國法律比較含混， 後來最高人民法院有個解釋 -hillhawkus- ♂ (456 bytes) () 08/25/2013 postreply 20:32:46

• 謝謝！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 08/25/2013 postreply 20:37:21

• 那麽公訴人和被告明顯處於不平等的地位。按我的理解打官司時，被告和原告應該 -v5- ♂ (44 bytes) () 08/25/2013 postreply 21:09:08

• 老兄又拿腐朽沒落的普世忽悠咱。穀和薄還有王句都認為中國美國法律先進多了嘛。 -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 08/25/2013 postreply 20:33:44

• 嗬嗬，不過好像平時痛斥普世的那些人不發聲了。 唉，說正經的，跟普世的法律比 -v5- ♂ (80 bytes) () 08/25/2013 postreply 21:20:08

• 關於證人[穀開來]是否應當出庭作證， 法律如下： -hillhawkus- ♂ (630 bytes) () 08/25/2013 postreply 20:37:33

• 我看到有人對古不出庭的解釋是中國法律允許配偶拒絕出庭，不過不知道此解釋 -v5- ♂ (98 bytes) () 08/25/2013 postreply 21:12:24

• 上麵條款實際上顯示，中國法院可以準許任何證人拒絕出庭啊。 如果穀真的拒絕出庭 -hillhawkus- ♂ (166 bytes) () 08/25/2013 postreply 21:36:45

• 我相信這是合法的，隻是覺得這法律有欠缺。檢方如果捏造偽證又不讓證人出庭 -v5- ♂ (44 bytes) () 08/25/2013 postreply 22:20:05

• 穀開來不出庭，法庭引用的是第180條- 親屬可以拒絕出庭。 -zgqx- ♀ (0 bytes) () 08/25/2013 postreply 22:15:27