你是把判斷的結果和責任搞混了。
麥克阿瑟誤判了,但因為人力不可抗拒的因素,或者小概率事件發生,可以不承擔誤判的責任,或者說可以不因誤判受責罰。
你是把判斷的結果和責任搞混了。
所有跟帖:
•
我沒有!我說的是麥克阿瑟沒有判斷正確的可能性,怎麽判斷都是錯誤就談不上錯誤了
-秋陽好照-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:00:45
•
怎麽判斷都是錯誤就是誤判了。隻是談不上責任了。
-xwu622-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:06:44
•
正確是相對錯誤而言的,錯誤是相對正確而言的,都是錯誤就無所謂正確與錯誤了。對吧?
-秋陽好照-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:08:58
•
都是錯誤仍是錯誤,並不會因此變成正確。
-xwu622-
♂
(119 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:16:55
•
請不要自己樹靶子自己打!我說因此變成正確了嗎?
-秋陽好照-
♂
(178 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:19:11
•
都是錯誤仍是錯誤,並不會因此變成不是錯誤。
-xwu622-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:21:33
•
我說的是錯誤是相當正確而言的,沒有正確就沒有錯誤。
-秋陽好照-
♂
(137 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:24:48
•
正確是存在的。不會沒有正確。
-xwu622-
♂
(275 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:33:07
•
就事論事好不好?我本來就是隻說美軍過38線的,對吧?
-秋陽好照-
♂
(228 bytes)
()
02/28/2013 postreply
15:43:25
•
即使在過38線這個問題上美國人都錯了,正確判斷依然存在。
-xwu622-
♂
(57 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:17:27
•
你又來了!你不知道現在和未來的區別
-秋陽好照-
♂
(185 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:22:05
•
法官判斷案件是根據已知證據做結論。將軍判斷形勢是根據已知信息作結論。
-xwu622-
♂
(183 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:30:53
•
新證據叫“新”也是過去的,明白嗎?你還是分不清過去和未來
-秋陽好照-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:42:10
•
麥克阿瑟也是過去的。你為什麽提到未來?
-xwu622-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:48:51
•
所以我說你分不清過去和未來嘛!我們在討論什麽?
-秋陽好照-
♂
(256 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:52:49
•
預見未來預見錯了也是錯誤,雖然人沒有預見未來的能力。
-xwu622-
♂
(133 bytes)
()
02/28/2013 postreply
16:57:09
•
你沒看我的帖子,有些事情是可以預見到的,我說了好多好多好多好多有沒有預見的可能性
-秋陽好照-
♂
(538 bytes)
()
02/28/2013 postreply
17:11:02
•
即使超出了他的能力或人類的能力,他也不能說“我沒錯”。隻能說“我沒有責任”。
-xwu622-
♂
(101 bytes)
()
02/28/2013 postreply
17:41:24
•
我知道你的意思。
-xwu622-
♂
(2020 bytes)
()
02/28/2013 postreply
18:43:53
•
你不知道我的意思。你說的這些我都討論過了,你不看裝備,不看戰績,還有意思嗎?
-秋陽好照-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2013 postreply
20:25:24
•
敗了就是誤判,無論裝備和以前的戰績如何。
-xwu622-
♂
(0 bytes)
()
03/01/2013 postreply
05:56:27
•
你又轉回來了!需要未來證明的是預言,而且他不可能對
-秋陽好照-
♂
(0 bytes)
()
03/01/2013 postreply
06:59:10
•
判斷錯了就是誤判。誰管它是不是“可能”對。
-xwu622-
♂
(0 bytes)
()
03/01/2013 postreply
08:26:17