西方試的民主不會救中國

西式民主政府的特征是社會精英（即收入在全國排在top0•1%的階層）控製議會和政府，社會媒體基本由這些精英控製。如果中國采用這種體製，最後的結果是靠老鄧貓論暴富的人會搖身一變成為各級政府的官員，這些人隻能為自己謀福利，老百姓會更加悲慘。

所有跟帖： 

• 頂！深有同感！ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 17:56:08

• 什麽深有同感，你沒試過，你怎麽知道。 -koo- ♀ (49 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:03:14

• 你自己想想 -ERommel- ♂ (162 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:09:44

• 你怎麽知道候選人一定是富人代表富人利益。 -koo- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:44:41

• 窮人有錢搞競選嗎？。 -ERommel- ♂ (26 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:48:03

• 官僚應是一個職業,中國可高從一定級別的官員中選舉中央官員.成本低又無分裂可能。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:52:18

• 即使官僚應是一個職業, 隻有富人才能幹這個職業，窮人不可能有財富去搞競選 -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:56:01

• 窮人永遠不會從底層被選到高層的,任何人一但當了官就不是窮人階級了。隻能指望窮人 -國人情懷- ♀ (15 bytes) () 05/17/2012 postreply 21:06:29

• 窮人要一級級往上走,隻要上一級他就不是窮人了,是官僚了.永遠是官主。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 21:10:58

• 別指望平民當官就代表平民,胡溫平民出身並不比其他出身的好.關鍵的是窮人有選舉權。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 21:16:50

• 使中國文化成為西方的役仆,教條主義救不了中國人,包括了多少好心的人,不管是基督教還是共產主義者...... -子英- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 09:50:35

• 還是共產主義者，離開了民族的土壤，幫不了中國。 -子英- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 09:52:28

• 沒錯！ -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 17:09:59

• 可搞全民從共黨一黨有限參選人中選舉中央官員.倒薄就是當前指定任命製的危機與缺陷。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 18:19:35

• 真正的民主必須名副其實，核心是必須通過法律確認與各階層人口和身份相稱的代表權，而不是能人代表製。 -美式國際獨裁民主製- ♂ (641 bytes) () 05/17/2012 postreply 19:23:00

• 能人治國比庸人治國要好，普通百姓連選舉權都沒有何談政治表達權與政權管理參與權？ -田園樂- ♂ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 16:52:52

• 你的階層代表製必然引發多數人的暴政，像土改、文革時期曾經出現的那樣。 -田園樂- ♂ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 16:57:43

• 基督教是現代西方社會文化的根 -xfollower- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:30:34

• 宗教是人類很多戰爭和屠殺的根源！ -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:53:19

• 雙刃劍 -xfollower- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 09:29:27

• 啥叫民主？憑啥說有普世性？ -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 19:44:09

• 中國缺的是對官員的製約機製。選舉是不可缺的製約機製。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 21:21:44

• 說的對,很多人就是腦子轉不過彎來,認為隻要是西方的就有毒! -liuzhixuan- ♀ (62 bytes) () 05/18/2012 postreply 00:31:39

• 共黨不能糾正現行錯誤,隻能有現糾正曆史錯誤,就是沒用民主反治機製的缺陷。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 19:38:54

• 民主就是通過選舉來製約權利。你胡來就給你選掉。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:21:18

• 操作權在官員手裏，永遠都是官主，非民主。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:23:08

• 以敵視的情緒化認識文化是永遠不可能理解西方文化, 我們做的已經太多的就是反西方,結果就是閉關鎖國,落後挨打! -liuzhixuan- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 00:39:14

• 西方根本就沒有共產主義。。。。。 -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 19:51:38

• 共產主義和中國的大同理想是有交集的,這也是那時代很多知識分子選擇他的原因之一. -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:36:23

• 共產理念是高尚的,也不排除民主,隻是大鍋飯缺乏經濟動力,所以被費了. -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:45:08

• 西方的民主能救誰呢？ -子英- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 09:46:16

• 十三億分之九是0.0000000000075%，由幾個人控製中國就好？ -望自遠方- ♀ (115 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:12:42

• 之九中隻要5個人就夠了 -蔥酩- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:17:37

• 幾個人裁並不是關鍵，關鍵是行裁人是指定還是民選。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:48:27

• 自己去查一下國會議員的財富就明白了， -ERommel- ♂ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:21:01

• 國會議員老百姓可以隨便點。 我還以為你是說labby的人代表上層利益 -蔥酩- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:30:39

• 議員的財富並不能代表他的政治傾向，民主黨傾向有利窮人政策的富翁有的是。 -望自遠方- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:37:52

• 中國是否可搞無黨選舉？也不一定要有議員。取消共黨。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:59:49

• 中國的特征就是5個人統治社會 -蔥酩- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:15:00

• 這少數人幾個人由誰選是社會穩定發展還是動蕩循環的關鍵 -蔥酩- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:19:43

• 說到點子上，可惜有人就是不明白。 -望自遠方- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:33:20

• 還是你聰明.幫派指定就會使官員結派爭上位,以幫派為重,選舉就會以民心為重。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:33:52

• 薄有民心沒用,汪入了幫派沒民心也贏。這就是指定任命的結果。 -國人情懷- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 20:37:26

• 民主好不好已經被證明了,無論多少人恨美國,罵美國,但事實是美國的金融,工業,經濟,農業,科技都是教育都是數一數二的,美國的環境, -liuzhixuan- ♀ (424 bytes) () 05/18/2012 postreply 00:28:04

• 如果西方式的民主不會救中國，難道東方式的獨裁行？ -不可告人- ♀ (308 bytes) () 05/18/2012 postreply 00:50:38

• LZ說的是不能照搬西方式樣的民主。沒說不要民主。大家要好好理解。 -TibetanYak- ♀ (205 bytes) () 05/18/2012 postreply 04:48:42

• 毛文革式的“大民主”？皇帝提一個大字不識幾個的農民當總理就代表了農民的利益？ -riceking- ♀ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 12:49:14