文革的大眾民主探索遠比西方的精英選舉製更具民主意義。民主的代表製應該是利益代表製,而不是能力代表製。各個主要階層都應有自己的議會代表,其名額應與各階層的人口比例基本相符,這樣多數人利益原則才能得到真正反映。迄今為止西方主銷的“民主”,根本回避階層代表製,而隻強調形式上的選舉本身,實際的結果是能人通吃。優勝劣汰,看似公平,實際是通過合法形式掩蓋了精英專製,固化了精英統治(權力精英、財富精英和知識精英)。是否有能力決定不了是否有道德的,同樣是否有能力也決定不了是否代表大眾,民主的真正意義在於政治表達權和政權管理參與權,而不是優勝劣汰的選秀本身,階層代表製才是民主的本質。在法律確認合理的階層代表製之前,真正的民主無從談起。
真正的民主必須名副其實,核心是必須通過法律確認與各階層人口和身份相稱的代表權,而不是能人代表製。
所有跟帖:
• 能人治國比庸人治國要好,普通百姓連選舉權都沒有何談政治表達權與政權管理參與權? -田園樂- ♂ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 16:52:52
• 你的階層代表製必然引發多數人的暴政,像土改、文革時期曾經出現的那樣。 -田園樂- ♂ (0 bytes) () 05/18/2012 postreply 16:57:43