供詞當然有用，法律上強調的是不能片麵相信供詞，而不是說不能相信供詞。

當然，我不知道這個報道是否準確，也許是有人瞎編的。我說的是如果是真的的話，供詞肯定是有用的，除非供詞是使用非法手段獲得的。

通常證據不會公布，但在法庭上會出示。在案件尚未進入訴訟階段時，你試圖知道警察的證據，是不合法的。不信，你去你家旁邊的警局，問問一個正在調查但尚未起訴的案子的證據，看警察怎麽回答你。

所有跟帖： 

• 僅僅靠供詞沒有證據不能定罪 -第十八集團軍- ♀ (374 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:47:54

• 其實，現在說拿得出的和說拿不出都是扯淡。大家都不是辦案人員。 -識途老馬甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:51:34

• 沒證據誰信政府呀？多大的事兒怕見光？不是念念叨叨“讓人民更有尊嚴”嗎？ -第十八集團軍- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:55:15

• 我從沒聽說過哪個案子在審判前對公眾公布具體證據的。 -識途老馬甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:58:44

• 那公布證詞呢？還是外國人說？ -zgqx- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:03:48

• 我已經說了，所謂穀開來已經招供，可能是有人瞎編的。我從沒說過這個是真實的吧？ -識途老馬甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:32:27

• 我也從沒聽說過哪個案子在審判前對公眾公布供詞的。 -第十八集團軍- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:05:15

• 我也從沒聽說過，你看見公安局還是檢察院公布了穀開來的供詞了？ -識途老馬甲- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:34:34

• 你的兩句話有點問題。 -識途老馬甲- ♂ (323 bytes) () 04/30/2012 postreply 09:56:58

• 我沒要求看證據吧？ -第十八集團軍- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:04:13

• “如果”是可以省略的 回複：你的兩句話有點問題。 -第十八集團軍- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 10:11:58