You are wrong again

來源: abcdef654321 於 2012-04-10 20:21:30 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (217 bytes)
本文內容已被 [ abcdef654321 ] 在 2012-04-10 23:36:14 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

According to your own post, it is NOT "必須等立案調查後". As long as there is an initial investigation that shows clear evidence, a person can be sacked. "立案調查" happens LATER. This is exactly what happened.

所有跟帖： 

• 別胡攪了, 知道為什麽GCD的條例, 這麽嚴格嗎? 是為了避免冤假錯案. -hillhawkus- ♂ 給 hillhawkus 發送悄悄話 hillhawkus 的博客首頁 (277 bytes) () 04/10/2012 postreply 20:30:19

• that is really stupid -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (501 bytes) () 04/10/2012 postreply 20:44:33

• 斷章取義, 可建議對其采取停職檢查措施。 -hillhawkus- ♂ 給 hillhawkus 發送悄悄話 hillhawkus 的博客首頁 (0 bytes) () 04/10/2012 postreply 20:49:11

• the 建議 is apparently taken. -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (41 bytes) () 04/10/2012 postreply 20:59:15

• 所以, 立案在前, 然後建議, 處分在最後. 看明白次序了? -hillhawkus- ♂ 給 hillhawkus 發送悄悄話 hillhawkus 的博客首頁 (0 bytes) () 04/10/2012 postreply 21:02:18

• I will say it again (copied from my early post) -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (243 bytes) () 04/10/2012 postreply 21:07:14

• 哎............................................ -hillhawkus- ♂ 給 hillhawkus 發送悄悄話 hillhawkus 的博客首頁 (0 bytes) () 04/10/2012 postreply 21:08:37

• OK, I am wrong -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (669 bytes) () 04/10/2012 postreply 22:29:05

• 初步調查 => sacked => 立案調查 -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (184 bytes) () 04/10/2012 postreply 21:09:45

• 原貼中的[初步調查]是指, 立案之後的調查組[初步調查]. 不要跟立案之前的[初步核實], -hillhawkus- ♂ 給 hillhawkus 發送悄悄話 hillhawkus 的博客首頁 (99 bytes) () 04/10/2012 postreply 21:19:55

• OK, you are right, -abcdef654321- ♂ 給 abcdef654321 發送悄悄話 (776 bytes) () 04/10/2012 postreply 22:15:36

請您先登陸，再發跟帖！