繼續...

關於這個采訪，有知情人士透露，它不是一個針對某件事情的采訪，而是一個以解構被采訪人為目的的人物專訪。人物專訪一般有褒義的和貶義的兩種。而對孔慶東的這個專訪，是在一周前就開會研究，以“孔慶東最近又在罵人了，可以對他做個專訪”為出發點，本著“雖然之前有關孔慶東的報道很多，但還沒有任何媒體把他作為一個完整的人來還原”這麽一個指導思想組織的。專訪的目的，是要解構這個現實中活生生的“最近又在罵人了”的北京大學教授，並從解構“孔慶東這個個體的變化”中，“折射出中國社會轉型期的一些規律和特點”。究竟要“折射出中國社會轉型期的”什麽樣的“一些規律和特點”呢？首先可以肯定的一點是，對孔慶東絕對不是善意的、正麵的。有人分析，南刊對孔慶東解構後的結論其實早就形成了，這次安排的所謂采訪隻不過是給形成的結論增加點佐料、真實感、渲染力而已。而這個結論，就在輿論事件後香港時事評論員邱震海的評論中，那份網傳的布滿陷阱的左一個文革右一個朝鮮的采訪提綱便是佐證。還有人分析，這個年輕記者絕非主筆，或者起碼是對孔慶東的解構結論不會由他來下。這樣便可解釋要解構北大教授孔慶東這麽一個知名學者、公眾人物，為什麽要派一個剛到南刊一個月的年輕記者的原因；也可解釋孔慶東的罵語為何是個“去他媽的”和事後為何對那個記者作出那樣的解釋的原因。有人在分析采訪激怒了孔慶東的原因時說，除了之前方方麵麵的積怨之外，南刊帶著“孔慶東是個經常胡說八道的”“喜歡罵人”的“有學問的人”的成見，去惡意解構一個現實中活生生的公眾人物，並背著被采訪人偵探般地暗訪，還跑到人家麵前去煽情所謂的采訪，且提出一些陰毒的問題戲弄一番，沒有不被激怒的。也就是說，所謂的采訪實際是個陷阱，是在謀害，是要把孔慶東置於死地，所以激怒了孔慶東。這就是南刊極其惡毒和陰險之所在，也是這件事的關鍵之所在，更是孔慶東在第一視頻中所說的“這不是一個談情說愛、花天酒地的地方，這是你死我活的戰場”之所在。

當天，一批網絡水軍對孔慶東進行了攻擊。當天夜裏，某報係連夜組織了包括鳳凰網在內的七八十家網絡媒體，采取掩蓋采訪目的、過程和內容，掩蓋憤怒網友的成分和比例的手法，以《北大教授孔慶東連爆粗口罵記者激怒網友》為題，對孔慶東進行了大規模的集體圍攻。

11月8日中午，孔慶東在《第一視頻新聞網》“孔和尚有話說”欄目裏，對此事進行辯解說：“有很多糊塗人啊，認為罵人就不應該，這是錯誤觀念。八路軍在戰場上，都是破口大罵鬼子...我們現在在微博上是在跟漢奸進行生死鬥爭...這是你死我活的戰場，戰場上不罵嗎？...關鍵是要罵誰，不能罵勞動人民，要罵壞人。”“他們每天在我的博客上、在我的微博上，是怎樣用汙言穢語罵我的。就好像今天我們看見魯迅的雜文，光看魯迅反擊別人了，你沒看見那些人每天怎麽誣蔑魯迅的。事實上，是‘南方漢奸報係’，每天都有計劃、有組織地打擊、迫害像孔和尚這樣的愛國人士。被你們辱罵的人多了！人家一還擊你，你就說人家是‘北大教授’、‘人大教授’、‘清華教授’，就把人家企圖捆起來。教授就不是人了？教授就得任你們宰割嗎？”還說：“我昨天在博客上說‘我在電話上罵一個人’，這怎麽叫‘微博上爆粗口’呢？我早就給他們挖好坑了。”“你們不是號稱‘民主自由’嗎？為什麽聽不得任何不同意見？你們成天組織那麽多馬甲，汙言穢語地來罵我孔慶東，怎麽孔慶東還沒罵你們，孔慶東隻是說，‘我在電話裏罵你們了’----我在電話裏到底罵沒罵？你考證了嗎？...就連夜組織了七八十家媒體，今天對我進行‘反革命圍剿’...其實我根本就沒罵----誰證明我在電話上罵人了？...他們組織了鋪天蓋地的‘漢奸媒體’----孔慶東又一次‘引蛇出洞’，讓廣大革命群眾看看，誰是漢奸...。”很顯然，怒氣很大，言辭激烈，但也不失幽默。讀過孔慶東作品的人都知道，詼諧幽默是他作品的最大特點之一。

11月8日下午，一個自稱是新華社記者的人電話采訪孔慶東，一番解釋到爭執後，也被悶了一肚子火的孔慶東大罵一聲“滾蛋”中斷了電話。5分鍾後孔慶東也在微博上透露了此事，並言：“可見孔和尚對新華社也一樣不客氣。凡無理騷擾占用俺的時間賺自己稿費的，一律痛斥之。”

所有跟帖： 

• 回複：繼續... -文學城俱樂部- ♀ (3019 bytes) () 11/18/2011 postreply 22:57:09

• 回複：回複：繼續... -文學城俱樂部- ♀ (3753 bytes) () 11/18/2011 postreply 22:58:06