回複：回複：繼續...

據新華網的一份調查顯示，網友挺孔和倒孔的比例是9.5：0.5。即使在經過精心投票設計的右麵網站鳳凰網上，支持和譴責孔慶東的比例也達到了6.3：3.7。就連討孔反社急先鋒的香港評論員邱震海也覺得“這樣的現象”“非常值得反思。”不過，他反思的結果是未肅清文革十年浩劫的餘毒。

在分析這次的爭論為何如此激烈和涇渭分明時，有外媒引述邱震海的話說：事情絕不是那麽簡單，其“背後折射的是兩個完全不同的陣營政治立場之間的對決。”“中國的改革開放現在走到了一個十字路口，內政、外交、經濟、社會各方麵都出了很多問題，前路該怎麽走，大家很迷茫，既不知道方向在哪裏，也不知道原因是什麽”，出現了共識的分裂。

有國內網友說：網上爭論的這麽激烈，固然有些細節上的問題，但關鍵不在於孔慶東究竟有沒有爆粗口罵記者，不在於南刊記者是“依法采訪”還是惡意挑釁，不在於是南刊挑釁辱罵設套陷害在先還是孔慶東的爆粗口在先，不在於對待南刊的惡意尋釁滋事是否該罵這個私案，不在於究竟是某報係操縱媒體突然進行大規模圍攻挑起了輿論事件還是孔慶東微博上的粗口誇張挑起了輿論事件，而在於孔慶東的一聲怒罵，把遮掩了三十餘年的漢奸問題給捅了出來，擺在了台麵上。力挺孔慶東的一方多是些普通網友，認為國內有漢奸。諸如社會經濟領域的國有資產被嚴重流失、主要行業被外資控製、賤賣稀有礦產資源、推銷轉基因食品、外債造成巨額外匯損失、裸官逃官、資產轉移等等，給經濟社會造成的危害之大是史無前例的。又如在文化宣傳領域，某些媒體從對西藏叛亂事件的誤導，到對918國難日的侮辱；從對抵製家樂福群眾運動的諷刺挖苦，到對汶川地震災民的“天譴”指責；從對曆史和革命英雄人物的全麵解構，到對秦檜黃世仁的平反昭雪；從對反毛反共反社者的熱捧，到對唱紅打黑是文革遺風的冷嘲熱諷；從對南街村的歪曲報道，到對國企的極端仇視；從對人民民主專政的冷漠，到對所謂的普世價值的熱烈傳銷等等，造成了意識形態的空前混亂、道德淪喪和信仰缺失，這些都在肆無忌憚地摧殘著民族文化、思想、靈魂和凝聚力。漢奸該罵，孔慶東罵漢奸罵得好。把孔慶東推舉為愛國愛民的俠士，是5・4以來北大精神的再現，是知識分子的良心，是民族的脊梁。討伐孔慶東的一方多為常活動於網上的一些所謂“鬥士”，認為“教授罵記者”是斯文掃地，是文革遺風，是流氓教授。欲置之死地而後快。

有網友直白說：這挺孔與倒孔背後折射的是兩大派別的鬥爭，而兩大派別的出現和形成並非始自今日，這不過是一次鬥爭的大爆發而已。這是95%對5%的兩個階級、兩種思想、兩條道路的鬥爭，是捍衛憲法與反對憲法、捍衛四項基本原則與反對四項基本原則的鬥爭，是愛國主義與漢奸賣國主義的鬥爭，等等。這兩派的對立是勢不兩立、無法調和的。這次，某個勢力事先導演、事後有意放大“孔教授爆粗口罵記者”一事，並借此大做文章，大造聲勢，妄圖將他置於死地，將另一派徹底打翻在地。這是一起有預謀的輿論演習，是想借機測試力量，鋌而走險。香港評論員邱震海就一語道破了天機：他希望高層“壯士斷臂”。而新華社記者一麵之詞的文章起到了推波助瀾、火上澆油的作用。其不譴責反毛反共反社反憲法的矛袁氏，卻參與圍攻有著強烈的人民情結、敢於抨擊漢奸勢力的孔慶東的事實，客觀形成的包庇因918事件剛被強烈抨擊過的南刊的效果，將新華社自己陷入了與絕大多數群眾對立的境地，並進一步強化了人們對孔慶東的認同。

也有網友說：對“孔慶東爆粗口”一事，斷章取義地簡化，有所選擇地報道，別有用心地引導，正是某些媒體醜陋的表現，正好坐實了“爆粗口罵記者”的正當性。這也正是孔教授爆出粗話後為什麽絕大多數人支持孔慶東、理解孔慶東的原因之一。

還有網友說：孔慶東的粗話雖不文明，但這是被漢奸勢力逼出的“國罵”。之所以能贏得絕大多數網友的普遍支持，是因為它：似一聲極度憤懣後的怒吼，代表了被長期壓抑的、失去了話語權的廣大的底層民眾的心聲；反映了廣大人民群眾對某報係這些編造謊言汙蔑新中國前三十年的革命史和建設史、惡意醜化人民領袖毛澤東、否定科學社會主義的行為的強烈不滿；反映了廣大人民群眾對某報係這些趨勢媚外、充當資本的打手和西方資本主義列強開路先鋒的漢奸記者的極端鄙視；反映了在大中華優秀民族文化孕育下的中國人民對西方價值趨向、生存法則的不予認可...。