寫的很好，幫你貼過來

來源: 洲河於 2011-06-07 11:52:54 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4517 bytes)

回答: 給個火多多的博文吧由 hobo-hobo 於 2011-06-07 11:47:43

好吧，說幾句藥家鑫案。
到目前為止，主殺的占了絕對多數。這，並不奇怪。
除了“殺人償命”，“以暴製暴”的同態報複思想，最終要了他的命的，也許是他的家庭背景。
以及，在這個背景下延伸出來的各種失衡、失態和失準。
首當其衝的是央視的傾向性報道。然後，是專家和辯護律師的某些說辭。
還有，庭審現場組織旁聽的那幾百個學生。
對此種種，我不想做任何評價。
一切質疑、猜測、憤怒甚至謾罵都是可以理解的。這是，長期在戾氣怨氣裹挾下，大眾的必然反應。
事實上，想要他死的人裏麵，我想，並不缺少基本的同情心。
或許，大家隻是把對社會或者司法不公的憤怒轉嫁到了藥家鑫的身上罷了。
總要，有個討伐的對象。

另外一種聲音，是廢除死刑，留他一命。
於是，爭吵加劇。主廢的一方，被罵得體無完膚。
坦白講，我是讚成廢除死刑的。當然，也有個轉變過程。七年前，我還站在完全相反的立場上。
但有一天，當我明白了人最大的罪後，一下子就理解了所有倫理上的罪。
還有，罪的工價以及真正滅亡的含義。
上帝訂約的十誡以及人製定的所有法律，不過是要顯出人的過犯來，從而讓人知罪甚至絕望。
但卻不能赦罪。於是，才有了不靠人的行為白白給的救贖。
所以，即便是以國家的名義，殺死一個人，卻無法消除他的罪。
受害者或者他們的親屬，也並不會因著一個人肉體的消失而減弱他們內心的創傷。
同時，新的傷痕在行刑者、死刑犯的家屬心裏又逐一撕裂。
所謂，罪的疊加和延伸。
當然，這僅僅是我個人粗糙膚淺的認知而已。但它，卻幫助我完成了從憎惡到寬恕的一點點過渡。
而這種寬恕，並非道德意義下的虛張聲勢，首先受益的是自己的心。
它會讓我們變得更柔軟，更溫暖。然後，更懂得，愛。

當然，是否判死刑，是個司法問題。死刑是否存廢，是個立法問題。
在現有法律框架內，法院的獨立審判權應該受到尊重。
雖然，聽上去，這像是一個笑話。好吧，這是另外需要單獨探討的話題。
從司法實踐上看，藥一方所做的一切嚐試和努力，應該都還在這個框架內。
我們應該注意一點，不要讓藥家鑫來承擔所謂專家或者律師的專業失準責任。
到目前為止，藥家的賠償似乎還沒到位。實際上，這個是最有可能留下一命的關鍵。
自首加賠償到位，死緩基本上是有保障的。
而且，這個結果，一定與特權無關。也與，司法不公無關。
當然，被害者家屬有權不接受，不諒解。
在這個案子發酵得最厲害的時候，這種激情的堅守讓很多人圍觀叫好。
但我們也要知道，將來一輩子要獨自舔舐這一道傷痕的，是他們一家人。
何況，賠償本身是法律賦予被害人及家屬的一項合法權利。

嗯，說到賠償還要回到寬恕話題。
一個有意思的現象是，像這種公眾關注的熱點案件，很多被害者家屬在“要賠償”還是“要命”之間，都會決絕地選擇“要命”。
相反，在並未公開的案件中，即便是這種惡性命案，家屬通常不會放棄賠償的。當然，更多的，是要了賠償之後也不諒解。
所以說，輿論很容易就左右了被害者家屬的判斷。而這種放棄性選擇，在案件逐漸走出公眾視野後，又會成為他們新的傷痛。
作為律師，我不讚成以這種無謂的放棄換取眾人讚賞的目光。
是噠，可以預見的是，這個個案對廢死應該不會有任何實質性推動。
我個人也不讚成，這個案子是一個恰當的“廢死”的判例選擇。即便留下一條命，那也是基於現有的刑事法律和刑事政策。
但是，我也並不反對，借這個案子討論一下廢死。
因為，討論本身，就是一種司法進步或者人性複蘇。
有人說，馬加爵案子時，你們怎麽不討論廢死啊？
問得多好啊。
從某種野蠻到文明的進化，總需要特別的時機和土壤的。
試想，如果今天能夠在藥案中討論這個問題了，那麽下一個馬加爵也許就真的不用死了。
太長時間了，我們一代代都生活在暴戾的歲月和環境中，於是，便習慣了對個體生命的一種集體性的無意識，甚至漠視。
我們的心裏，長滿了仇恨、憤怒、報複的荊棘，卻唯獨綻不開感謝，柔美，寬恕的花兒。
一個學音樂的大學生殺掉一個無辜的女人，某種程度上，不正是這種暴戾浸淫下的一種必然嗎？
換個角度講，那個年輕的媽媽，既死於藥家鑫的刀，也死於這種普遍的暴戾。
有時候，用法律殺掉一個人，並不一定就代表正義。
人所製定或者堅持的正義都是相對的，甚至是附著在某種罪惡之上的。
我們要尋求的應該是公義。

當然，這會是一個漫長的過程。
等到，人們不再隻關注屬血氣的肉身的存在，死亡和罪之後。
是噠，寬恕已經不容易，而這種超越生死的饒恕，更是無法憑著我們自己的力量做得到。
所以，常常感到無力的不是爭吵本身，而是這種爭吵的無根性。
或者說，大家其實很難在一個語境下，一個認知層麵下討論同一個話題。
而每個人，又那麽容易把個人認為的正義看成是最終的正義。
好吧，都不是問題，沒有關係。文明的種子也許正在破土吧？
所以，這個角度上講，我並不認為那四百個學生有被瞬間馴化為狼的可能。
或許，旁聽本身有被組織被利用的嫌疑，但讓一個人有機會學著寬恕，總比，在心裏種植仇恨更富人性一些。
相反，他們學校的表態，真的是讓人不齒了。
決絕地劃清界限，冷漠地撇清責任。這，不正是某種暴戾了嗎？！