[轉貼]說說黃萬裏——新造神運動該停止了

　　說說黃萬裏——新造神運動該停止了

　　作者：黑島人

　　黃萬裏呢，在某幾年前的一篇歪文（“黃專家”、“柿油派”、“山門峽”
和“散峽”的故事）中，對他的評價是位真有愛國之心的老人，現在偶還是仍然
認為黃先生是位好人，但近年來，尤其是他去世後，有些人，直白的說，就是TG
做什麽就要反對什麽的人和一些極端環保派，為了利用他的名聲來反對三峽水利
工程，掀起了一場對他的新造神運動。簡直是不把他吹成了有史以來最偉大的水
利學家決不罷休，然後回過頭來再用他的“神主牌”來攻擊三峽工程，把本來嚴
肅的技術問題、經濟社會問題經常生生攪成了站隊捧腳。在今天三峽工程已經顯
示出巨大作用的今天，這種不講事實不講邏輯隻訴求於理性和衝動的手法越來越
讓我感到憤怒。想來黃老先生泉下有知，也不會樂於見到自己被那些人如此利用，
所以應該也不會怪我不為尊者長者諱了。

　　其實稍稍查一下就知道，黃萬裏著名水利專家的名聲其實不是因為他主持過
任何重要的水利工程設計或是河流湖泊區域治理，也不是因為他著書立說，建立
了影響廣泛，為業內接受的創新理論，而主要來自於他在五十年代時反對三門峽
水利工程，而三門峽水庫建成後確實麻煩重重。直接了當的說，他的名氣就是來
自於反對而不是建設。

　　且不說，根據當年其他當事人的記述和留存下來的資料，黃萬裏自稱他是當
年唯一反對三門峽初始設計規劃的專家根本不是事實。單從黃一生的主張來看，
他反對三門峽的根本原因是他反對修建任何大型水庫和大壩，不管是建在哪條大
江大河上的，他全部都反對，三門峽不過不是他堅持反對所有大型水利樞紐的一
個例外而已。雖然三門峽被他說中了，但現在回頭看卻是個孤例。就好象一個人
如果堅持看空一輩子，結果說中了一次熊市，難道就是股神了。

　　而且比起三門峽最初設計的失誤，畢竟在通過加設泄沙孔等改善手段後，它
還是相當程度上發揮了保護下遊，調節澇旱的作用，對黃河幹流的調控作用很明
顯（所以現在河南堅決支持保三門峽，而陝西恨不得明天就拆掉），可以說仍然
實現了大部分原來的計劃功能。

　　可以拿三門峽這個“長官意誌決定、違背自然規律、失敗的水利工程典型”，
對比黃萬裏當初對於黃河的治理提出的計劃，看看黃萬裏的提議是不是隻是因為
與蘇聯專家意見不同才會被拋棄的。雖然現在為了替黃先生諱，很少有人再直接
提起這個計劃了。不過即使在為他立碑樹傳的《江河無情人有情——我國著名水
利學家黃萬裏教授生平》中，也還是有人不經意間，透露出了部分痕跡。

　　“既然上遊攔沙，下遊集流輸沙出海違背了自然的規律，那麽怎樣解決黃河
下遊的淤、決、徙問題呢？黃萬裏認為分流輸沙是唯一可行的治河策略。分流即
是從桃花峪開始，在河底打開一二十個堤口，把河水懸沙連同底沙一起排向原有
低窪的流路，輾轉出海。分流中沿途仍不免淤積，但這淤積是沿二十多條流派將
泥沙疏散到廣泛的灘地上，一場大洪水分攤到大平原上就隻剩下微量的淤灌了。”

　　對這個和孫中山製畫的天地玄黃全國鐵路圖一樣強大的計劃，我就不想多評
論什麽了。請問仍然準備稱讚黃萬裏先生洞察遠見的人，在黃河河底的安全的開
出一個能衝沙的洞口，是不是一千萬元就能搞定的事情，為了重新打開三門峽的
泄沙孔而花的那一千萬，擁黃派可是念念不忘了幾十年，看樣子還要牢記幾萬年。

　　前麵說過，要把黃萬裏造神的主要原因是，他是國內水利界內公開徹底反對
三峽築壩的主要代表甚至唯一重要人物（現在很多曾經反對三峽工程的業內人士
坦承，當時他們反對三峽的很大原因，是擔心三峽會占用太多的水利建設資金，
而並不是反對計劃在三峽築壩本身，這個其實並不合反壩派的口味），畢竟沒有
任何一個著名水利專家的背書，都是文人筆杆子們在空對空的煽情，到底不太好
看。於是當黃萬裏再次站出來公開反對三峽大壩時，就被如獲至寶了，而通過黃
萬裏的經曆，能把三門峽和三峽綁起來就更是錦上添花了。

　　誰都不是神仙，尤其是我們現在對於長江大流域的運行規律還沒有全部掌握，
對於水文、天氣資料的真正科學化的積累也隻有百餘年時間，這在地質上其實是
很短暫的，所以再嚴密、全麵的估測還是可能有錯誤的，不過說實話，黃老先生
對於三峽大壩建成後的預測是屬於錯的非常徹底的，其毫不含糊的確定性和他對
三峽工程的否定態度恰可相映成趣。

　　黃萬裏萬分肯定的預言：三峽電站20年內隻有工費支出，沒有電費收入，國
家財力不堪負擔。而事實上，三峽建設不到十年就開始蓄水發電，三峽電已經是
華中華東電網的支柱之一，全部投資成本收回早就不是問題，三峽總公司甚至有
餘力在26台原計劃的發電機之外再加裝9台，給自己造個全國最大的小金庫。說
到三峽電，順便再說一個故事：當年反壩派對於三峽電的主要觀點在於聲稱三峽
電成本會非常昂貴（黃認為三峽根本不能發電的觀點在反壩派中也是少數派），
昂貴到國內哪個地方都用不起，還找來了一家美國谘詢公司的報告作背書，洋大
人的名頭還真是唬住了不少人，當時三峽電原定的主要用戶重慶死活不要三峽電，
中央隻好指定由長三角來消化三峽電，結果當三峽開始發電後發現，三峽電其實
是最便宜的電，便宜到其它電廠一致強烈要求禁止三峽公司削價競爭。但重慶是
隻能看著流口水，沒有吃一口的份，還沒法叫屈。所以以後如果有人罵三峽水庫
在重慶，但重慶人卻用不上三峽電，可以告訴他們，罵錯人了，要罵當年唬倒了
重慶的反壩派才是。

　　黃萬裏萬分肯定的預言，由於三峽大壩會抬高壩堤上遊水位，重慶市區會被
大片淹沒，整個重慶港也將不得不被放棄，轉往更上遊，但實際上三峽水庫已經
幾次接近175米蓄水線，黃萬裏計算的水力坡度被證明完全不符事實，重慶市區
根本不會受到水庫回水威脅，而在三峽大壩和水庫極大改善了川江航道後，川江
的航運功能得到了充分的利用，事實上現在川江運輸的最大瓶項是船閘的通過能
力不足，增長的需求很快就會達到理論上的極限。

　　而黃萬裏當時最得意的預言，就是他一貫的觀點：江河來沙是不可阻遏的自
然規律，而長江上遊又有大量的卵石和粗沙，最容易沉澱在水庫之中，所以即使
能克服其它一切困難，在長江上遊來沙的壓力下，三峽水庫也會很快淤積，從而
喪失防洪發電的功用，大壩隻好放棄甚至炸掉。這個觀點其實就是當年他對於三
門峽預測的照搬，也可以再次證實他對三門峽工程的反對隻是出於他一貫堅持的
特別的治河理論（寧願放水淹地也不能造壩）。可現在事實上，三峽水庫蓄水以
來的入庫泥沙量比預測中最樂觀的來沙量還要小的多（當時擔心入庫泥沙量會過
大，希望來沙量越小越好），來沙量過小甚至導致了水庫下泄江水過清，導致侵
切下遊江堤，造成荊江部分江堤的崩堤現象頻率明顯增加。當然，水壩截水也會
導致部分泥沙沉澱，但這本來就在預料之中，如果入庫泥沙量能達到支持築壩派
原有的預測量，更不用說是黃萬裏的預測量，下泄江水的含沙量也並不至於嚴重
威脅到荊江江堤。（當然，總的來說，來沙量小還是好事，按現在的情況，三峽
水庫的實際可使用期會遠遠超過工程原預計使用期，更不用說來沙量小證明了國
家對長江上遊水土保持工作的努力已經大見成效）。

　　老實說，在事實證據已經如此充分的情況下，黃萬裏老先生如果還在世的話，
我嚴重懷疑他居然不會公開更正自己的觀點，承認自己的錯誤，而現在還有人不
斷利用黃萬裏當年的那些預測來攻擊三峽，其實是在不斷的繼續傷害黃萬裏的榮
譽，讓他在知情人和專業人士眼中顯得越來越可笑，如果這種傷害不停止，總有
一天，黃先生的名譽會被這些人徹底毀掉。所以引用一位更了解對水利工程曆史
和內情的業內網友的話：

　　拜托那些想借黃萬裏成名的，放過已經不能為自己的錯誤預言進行更正的黃
萬裏教授吧。

所有跟帖： 

• 長江上遊的水利資源全部開發，可以解決中國一半的用電，應該加緊開發。 -溫哥華來信- ♀ (177 bytes) () 05/21/2011 postreply 18:24:47

• 中國最大淡水湖鄱陽湖出現百年不遇幹旱 湖底可行駛汽車 -5678910- ♀ (23 bytes) () 05/21/2011 postreply 20:04:24

• 三峽蓄的水又不是今年的，下遊缺水時因為百年大旱，有沒有三峽都一樣。 -溫哥華來信- ♀ (91 bytes) () 05/21/2011 postreply 20:42:51

• 是的，三峽蓄水和下遊湖泊縮小都是漸進的過程，生態的破壞，濕地減少要幾年幾十年時間才顯現出來 -5678910- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 08:41:10

• 三峽是洪水季節蓄水，不蓄的話，水也白白流入東海。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 12:04:15

• 他們到底什麽時候蓄水不是你定的。那些水可能是應該在冬季進入濕地 -5678910- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 13:41:24

• 那些水不在洪水季節進入濕地，反而在枯水的冬季進入濕地？你很有想象力。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 13:50:36

• 枯水的冬季濕地需要水，水電站也要水發電，農民卻會忽略的水的問題，現在顯現出來了 -5678910- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 14:22:04

• 水電站發電就是放水！不發電才會造成下遊幹涸。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 14:25:40

• 黃河現在年年斷流，你也怪三峽麽？ -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 12:05:09

• 三峽工程隻給唱讚歌的立項，反對的都拿不到錢，為何？為何用高壩騙人而建低壩？ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 05/21/2011 postreply 22:51:27

• 什麽是“低壩”？按照當時水電界的爭論，現在三峽的175米及以上壩高的方案屬於高壩， -加州老李- ♀ (34 bytes) () 05/22/2011 postreply 12:42:03

• 張光鬥教授院士懂。可他卻玩狸貓換太子的遊戲。在人大的會上蒙人。 -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 21:46:03

• 造神的是毛澤東，他相信“黃河清，聖人出”，這才不顧一切造大霸。黃萬裏隻是說了實話而已。 -果葉- ♂ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 08:18:12

• 最早提出三峽大壩的是孫中山。當然，不能因為孫中山提出就是對的，也不能因為毛澤東提出過就是錯的。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 13:02:45

• 支持建三峽大壩的大多是做工程的人，他們不過是為部門利益說話。 -zhuanjia- ♂ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 09:02:55

• 這個也確實。當年在鐵路脫軌調查的的爭論中就有明顯的部門利益。還有專家的知識麵狹窄！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 11:41:10

• 不準確，在三峽問題上，有一個與黃萬裏一樣品格、一樣觀點的水電專家--李銳先生 -加州老李- ♀ (121 bytes) () 05/22/2011 postreply 12:45:12

• 三門峽工程的受益者張光鬥教授也說他當年反對三門峽，哈！黨咋就能培養出這號人呢？ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 05/22/2011 postreply 21:48:36

• 三峽工程論證之初就預見到了環境生態問題。將地震和幹旱等都歸結為三峽工程的惡果是無知。 -albert88- ♂ (1110 bytes) () 05/30/2011 postreply 06:05:02