2006年11月20日上午，本文主角南京市民徐壽蘭女士(即後來大名鼎鼎的南京徐老太)在某公交車站等車，據其稱被正在下車的市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時候見老人摔倒，所以扶至旁邊，並且在其親屬到來以後一起送該老人到醫院，其中還墊付了200元的醫藥費。
當好心的彭宇離開以後，卻被告知要賠償醫藥費用。 2007年1月4日，徐老太將彭宇告上了法庭，9月3日，判決的結果是彭宇應該賠償40%的損失費計45876.36元。 判決結果出來以後，引發了網友的激烈爭論，而其中諸多有關判決中貓膩的傳說也在網絡上飛快流傳。有人通過網絡強大的“人肉搜索引擎”發現徐老太的兒子 是南京市公安局八處工作人員，趕到現場提供證據的派出所在提供筆錄的問題上出爾反爾，關於徐老太是專業碰瓷黨的傳言等等，而在其中網絡言論幾乎一致向著彭 宇。 其中討論最熱烈的就是南京市鼓樓區人民法院 給出的判決書關於彭宇撞倒徐老太的認定邏輯。最高法院在《證據規定》中，對民事案件舉證責任進行了明確的規定，“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實 主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果”。也就是說如果徐老太沒有充足的證據證明是彭宇撞倒自己，那麽就沒有足夠的理由來索取賠償。
社會影響
2007年“南京徐老太事件”的宣判曾被媒體評為2007年最具影響力的十大事件之一，而此案中法律與道德的討論一度成為人們議論的焦點，“見義勇為”“出手相助”曾一度被人們所質疑。
社會後遺症
核心提示
“南京徐老太事件”判決後，一篇題為《老翁摔倒在地，無人敢扶》的帖子在各大網站風傳，激起網民的激烈討論，短短四天時間，跟帖者超過兩萬。有網友表 示，怕被家屬誣陷成肇事者，不敢扶。也有網友表示，渴望人際關係回歸真誠。一件本該平常不過的生活小事為何會引發軒然大波......
八旬翁倒地無人敢扶
時間：2009/9/19 地點：重慶南坪 現場：一老翁，80歲上下，摔在地上，手足抽搐……無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭。 前些日子，曾經有人在火車站舉著“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告誡路人不要輕易學雷鋒，他剛剛輸掉了一場官司，就是因為學雷鋒去扶摔倒在地的老人而惹禍上身，還被判罰4萬5。那就是網友熱議的“南京徐老太事件”。 “徐老太”的判決生效不久，無獨有偶，9月19日8時43分，在重慶南坪，一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個圍觀者猶豫的腳。 不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學雷鋒，而是有前車之鑒，不敢學雷鋒了。大家想一下，連法官都說，“扶不起，那得冒傾家蕩產的危險”，我們學雷鋒的積極性還能剩幾分?其實我們都想學雷鋒，擔心的是官司上身。 有律師說，在扶老人前先拍照攝像或者讓倒地者簽字，錄下聲音留下證據，想想多麽滑天下之大稽，在有些危急的時刻，老人的健康與生命危在旦夕，難道我們 的拍照攝像錄音簽字設備就那麽恰好是給倒地的人準備的嗎?老人倒地都是偶然的，路人也都是偶然碰上的，我們普通人成天背個攝像機，除非*****了。 還有人說，在扶起摔倒的老人之前，最好找幾個路人作為見證，然後一起將老人送往醫院，讓醫院也做個見證。嗬嗬，我笑的很無奈，萬一隻有你自己想學雷鋒，偏偏路人沒有響應者呢，畢竟因為做好事而惹上官司的事情不在少數。老人的生命很可能就在那找證據的過程中命喪黃泉。 當學雷鋒到了這麽麻煩的地步，到了必須有很多瑣屑的程序化的東西做鋪墊的時候，還有幾個人願意出麵出頭救人呢? 我自己就親身經曆過一場虛驚：一個醉酒者騎著電動車倒在路旁，嘔吐不止，那時候正好下著雨，他倒地的時候我正好路過。所幸的是好幾個人都在路旁，大家 問他家人的電話，他醉的根本說不出話，也記不得家人的電話號碼。我們從他口袋裏掏出手機，找了一下電話簿，找到了估計和他認識的朋友或者家人，把電話打過 去。 在等待的過程中，我們都不約而同擔心一件事：萬一家屬認為是我們中的某人撞上的怎麽辦?所幸最後家屬沒有做負心人，因為她知道他愛喝酒。 如果我們所有人在做好事之前，首先想到的是那麽複雜的一係列擔心災禍上身的問題，那我們的社會就無可救藥，誠信不在了。 “不是我不想扶，這世界很無奈!”
