法官判決的主要理由：

第一：因為彭宇在徐老太的家屬到來後沒有離開，因為彭宇沒有抓住撞倒徐老太的人所以推斷是彭宇撞倒了徐老太。原文表述如下：“根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大

第二：因為彭宇墊付了200元錢，所以彭宇撞到了徐老太，原文中是這樣表述的“根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告 所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關係的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書麵材料

第三：在判決書中有一條“從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予采信。”

所有跟帖： 

• 據此法官的[日常生活經驗]，你幫助受害的陌生人墊錢看病， 而沒有留下借條， 構成你有罪的理由。 -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 04/19/2011 postreply 00:01:57