俺對於評價 6.4. 學運領袖個人品質，毫無興趣。

來源: 鼻涕於 2010-06-03 21:48:59 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1649 bytes)

俺對於評價 6.4. 學運領袖個人品質，毫無興趣。

每年6.4，針鋒相對的交鋒在論壇上升起，不同政治見解之間的博弈，真理愈辯愈明。

但總有那麽一些人，在此大談當年學運領袖，”柴鈴吾爾開希之流“ 個人品質如何卑鄙，事後如何逃亡美國。。。。雲雲，再把柴鈴視頻放一放，說明柴鈴的不可告人的目的就是”讓廣場上血流成河“。仿佛這樣，就可說明”天真的學生上了一小撮學運領袖的當，被利用成了炮灰“。於是就可威風八麵，班師”得勝回朝“了。

這些人很幼稚，很弱智。

1。任何曆史的民眾運動總是泥沙俱下，魚龍混雜，曆史的大潮，政治運動裹挾形形色色政治人物出現，其個人品質形形色色，投身曆史事件”個人動機“　也形形色色，”動機不可告人者“　大有人在。打一個也許不恰當的比方：毛澤東，中國曆史上前無古人，一代政治嫋雄，個人品質如何？千秋功罪，難以評說。其他曆史政治人物，政客，個人品質形形色色，卑鄙肮髒者大有人在，例子不勝枚舉。這些政治人物，或曰政客的個人品質，完全不能代表彼時彼地社會曆史事件或民眾運動的性質。毛澤東尚且如此，何況一小小”柴鈴吾爾開希”'呼！！倒是以”柴鈴吾爾開希”來否定6.4. 的，讓人感到十分弱智。你們缺乏對曆史事件的有說服力的分析，每年隻好祭起這麵破旗。比起那些為6.4. 民主正義大聲呐喊的雄文，對不起，你們很蒼白無力。

2。評價任何曆史的民眾政治運動，不去挖掘其產生的曆史必然性，其折射出的國家，社會問題，社會矛盾，而僅僅大談個別政治人物的個人品質，一點意思，一點水平也沒有。這種聲音，也隻能越來越微弱。

3。持這種聲音的人，根本不懂任何在曆史必然性推動下的浩浩蕩蕩之民眾運動大潮，豈是幾個政客所能左右得了的？當時籠罩北京的浩蕩正氣，萬眾一心，國家興亡，匹夫有責，連小偷都消失，可見浩浩正義的強大感召力，是你們能夠理解得了的嗎？把6.4.的一切歸之為受柴鈴等人左右，不覺得太可笑了嗎？！幼兒園，小兒科水平？